Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А40-102809/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017г.Дело № А40-102809/17-15-938

Резолютивная часть решения изготовлена 02.08.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2017г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «ЛоерАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ЗАО «ЭнергоГлавСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «ЧОО «КОБРА-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 приказ №2 от 25.09.2014

от ответчика: ФИО3 по дов. №13 от 07.07.2016

от 3-го лица: не явка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛоерАльянс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «ЭнергоГлавСтрой» с участием 3-его лица ООО «ЧОО «КОБРА-ДВ» о взыскании 695 610руб. 00коп. задолженности по договору от 20.02.2016 г.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, указал полностью признает факт наличия задолженности и обязанности по ее оплате в заявленном ко взысканию размере.

Определением от 15.06.2017г. дело было назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 02.08.2017г. При этом стороны были предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. О месте и времени судебного заседания извещено. Возражений против иска и против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило.

Стороны просили рассмотреть спор по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения истца, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2017 г. между ООО «ЛоерАльянс» и ЗАО «ЭнергоГлавСтрой» был заключен Договор уступки прав (требований), по которому от Истца к Ответчику в момент подписания Договора перешли права требования в отношении ЗАО «СМУ-15» по уплате денежных средств, возникшие в результате ненадлежащего исполнения ЗАО «СМУ-15» своих обязательств перед ООО «ЧОО «КОБРА-ДВ» по оплате оказанных ООО «ЧОО «КОБРА-ДВ» в пользу ЗАО «СМУ-15» охранных услуг по заключенному между ООО «ЧОО «КОБРА-ДВ» и ЗАО «СМУ-15» договору на оказание услуг охраны объектов ЗАО «СМУ-15» от 01.12.2013г., а именно: право требования оплаты от ЗАО «СМУ-15» в пользу истца оказанных ранее ООО «ЧОО «КОБРА-ДВ» услуг охраны объектов в размере 949 800 руб., право требования оплаты судебных расходов на представителя в размере 31 000 руб., право требования оплаты расходов по уплате госпошлины в размере 12 929 руб. 81 коп., а всего на общую сумму 993 729 руб. 81 коп.

Наличие задолженности ЗАО «СМУ-15» подтверждается заключенным между ООО «ЧОО «КОБРА-ДВ» и ЗАО «СМУ-15» мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014 г. по делу № А40-95133/14, по которому ЗАО «СМУ-15» обязалось уплатить ООО «ЧОО «КОБРА-ДВ» задолженность в размере 949 800 рублей, судебные расходы на представителя в размере 31 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 929 рублей 81 копейка; заключенным между ООО «ЧОО «КОБРА-ДВ» и истцом договора уступки прав (требований) от 26 мая 2015 года, по условиям которого Права требования были уступлены ООО «ЧОО «КОБРА-ДВ» в пользу истца и определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 г. по делу № А40-161865/2015-66-308, которым в реестр требований кредиторов ЗАО «СМУ-15» включены требования истца в размере 993 729 руб. 81 коп.

В соответствии с п.п. 5 и 6 Договора, за приобретаемые по Договору Права требования Ответчик обязался уплатить Истцу денежные средства в размере 695 610 руб. не позднее 30 апреля 2017 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком денежные средства не оплачены, задолженность составила 695 610 руб. 00коп.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 695 610 руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ЭнергоГлавСтрой» в ООО «ЛоерАльянс» 695 610 руб. 00 коп. задолженности, а также 16 913 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников