Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А72-12866/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12866/2023
13 марта 2024 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузьмина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом посредством

использования режима веб-конференции (онлайн-заседания), дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Композит ТД» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), Ульяновская обл., Сурский р-н, п. Центральная Усадьба Совхоза

Сурский

к обществу с ограниченной ответственностью «РДС» (ИНН <***>, ОГРН

<***>), г. Москва о взыскании 3 280 574 руб. 73 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор», г. Ярославль

при участии представителей:

от истца (посредством использования режима веб-конференции) – ФИО2,

доверенность от 20.09.2023, паспорт, диплом;

от ответчика (посредством использования режима веб-конференции) – ФИО3

И.Ю., доверенность от 23.10.2023, паспорт, диплом, от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Композит ТД» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «РДС» о взыскании 3 280 574 руб. 73 коп., из которых 3 162 756 руб. 59 коп. – задолженность по договору поставки товара № 189-КТД/22 от 28.06.2022, 117 818 руб. 14 коп. – пени за период с 03.07.2023 по 29.09.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 403 руб.

Определением суда от 04.10.2023 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 14.11.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 14.12.2023 судебное заседание по делу отложено, суд привлёк к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Компания «Тензор», истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве выписку из

раздела 8 «Сведения из книги покупок» декларации НДС, поданной ООО «РДС», за 1 и 2 кварталы 2023 года.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял свои исковые требования. Согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 05.03.2024, направленному истцом через веб-сервис «МойАрбитр», истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товара № 189-КТД/22 от 28.06.2022 в размере 1 205 289 руб. 44 коп., пени за период с 01.07.2023 по 19.02.2024 в размере 313 806 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании 20.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 06.03.2024. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области - http://www.ulyanovsk.arbitr.ru.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учётом заявленного уточнения.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2022 между ООО «Композит ТД» (Поставщик) и ООО «РДС» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 189- КТД/22 от 28.06.2022, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю продукцию строительного назначения, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар (строительные материалы) на сумму 23 168 756 руб. 59 коп., а ответчик принял товар, что подтверждается счёт-фактурами (УПД) № 10838 от 08.11.2022, № 10929 от 10.11.2022, № 10950 от 11.11.2022, № 10986 от 12.11.2022, № 10985 от 14.11.2022, № 11039 от 14.11.2022, № 11143 от 17.11.2022, 11197 от 19.11.2022, № 11164 от 19.11.2022, № 11168 от 19.11.2022, № 11148 от 20.11.2022, № 11216 от 20.11.2022, № 11242 от 21.11.2022, № 11240 от 21.11.2022, № 11292 от 22.11.2022, № 11289 от 23.11.2022, № 11291 от 23.11.2022, № 11332 от 24.11.2022, № 11305 от 24.11.2022, № 11344 от 24.11.2022, № 11532 от 01.12.2022, № 11526 от 01.12.2022, № 11627 от 04.12.2022, № 11603 от 04.12.2022, № 11630 от 04.12.2022, № 11748 от 08.12.2022, № 11750 от 08.12.2022, № 11749 от 08.12.2022, № 11942 от 15.12.2022, № 12016 от 18.12.2022, 12062 от 19.12.2022, № 12099 от 21.12.2022, № 12158 от 22.12.2022, № 12194 от 24.12.2022, № 12263 от 26.12.2022, № 12358 от 29.12.2022, № 12359 от 29.12.2022, № 12335 от 29.12.2022, № 12379 от 30.12.2022, № 41 от 06.01.2023, № 8 от 07.01.2023, № 42 от 07.01.2023, № 56 от 09.01.2023, № 65 от 10.01.2023, № 85 от 11.01.2023, № 129 от 13.01.2023, № 222 от 16.01.2023, № 223 от 16.01.2023, № 403 от 20.01.2023, № 431 от

20.01.2023, № 432 от 20.01.2023, № 435 от 20.01.2023, № 438 от 20.01.2023, № 443 от 20.01.2023, № 417 от 21.01.2023, № 471 от 21.01.2023, № 465 от 21.01.2023, № 388 от 21.01.2023, № 419 от 21.01.2023, № 442 от 21.01.2023, № 530 от 23.01.2023, № 564 от 23.01.2023, № 595 от 24.01.2023, № 701 от 25.01.2023, № 941 от 30.01.2023, № 1074 от 02.02.2023, № 1099 от 03.02.2023, № 1091 от 03.02.2023, № 1094 от 03.02.2023, № 1100 от 04.02.2023, № 1711 от 18.02.2023, № 1898 от 25.02.2023, № 1914 от 27.02.2023, № 1899 от 27.02.2023, № 2433 от 13.03.2023, № 2434 от 13.03.2023, № 2519 от 14.03.2023, № 2684 от 19.03.2023, № 2686 от 20.03.2023, № 2917 от 24.03.2023, № 2981 от 25.03.2023, № 3355 от 31.03.2023, № 3802 от 10.04.2023, № 4010 от 16.04.2023, № 4043 от 17.04.2023, № 4207 от 20.04.2023, № 4265 от 22.04.2023, № 5085 от 12.05.2023, № 5154 от 13.05.2023, № 5198 от 13.05.2023, № 5149 от 13.05.2023, № 5199 от 14.05.2023, № 5262 от 16.05.2023, № 5397 от 17.05.2023, № 5456 от 18.05.2023, № 5457 от 19.05.2023, № 5587 от 21.05.2023, № 5585 от 21.05.2023, № 5612 от 22.05.2023, № 5584 от 23.05.2023, № 5757 от 24.05.2023, № 5772 от 24.05.2023, № 7095 от 17.06.2023, № 7102 от 18.06.2023, № 7105 от 19.06.2023, № 7678 от 29.06.2023 и № 7777 от 02.07.2023, представленными истцом в материалы дела.

Указанные товарные счёт-фактуры подписаны сторонами, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные передаточные документы подтверждают факт передачи ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.4 дополнительного соглашения от 08.09.2022 к договору поставки товара № 189-КТД/22 от 28.06.2022 оплата стоимости товара производится Покупателем не позднее 45 календарных дней с даты отгрузки Товара Покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. По согласованию сторон возможны иные формы и порядок оплаты.

ООО «РДС» полученный товар был оплачен частично – на сумму 20 006 000 руб., в связи с чем, 04.09.2023 в адрес ответчика истцом была направлена претензия (исх. б/н от 04.09.2023) об оплате оставшейся части задолженности в размере 3 162 756 руб. 59 коп., вместе с тем, указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что ООО «РДС» не подписывало с использованием электронной цифровой подписи УПД № 1711 от 18.02.2023, № 1898 от 25.02.2023, № 1914 от 27.02.2023, № 1899 от 27.02.2023, № 2433 от 13.03.2023, № 2434 от 13.03.2023, № 2519 от 14.03.2023, № 2684 от 19.03.2023, № 2686 от 20.03.2023, № 2917 от 24.03.2023, № 2981 от 25.03.2023, № 3355 от 31.03.2023,

№ 3802 от 10.04.2023, № 4010 от 16.04.2023, № 4043 от 17.04.2023, № 4207 от 20.04.2023, № 4265 от 22.04.2023, № 5085 от 12.05.2023, № 5154 от 13.05.2023, № 5198 от 13.05.2023, № 5149 от 13.05.2023, № 5199 от 14.05.2023 и № 5262 от 16.05.2023, заявление на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи менеджера отдела закупок ФИО4, не подавало.

Вместе с тем, факт подписания указанных УПД сертификатом абонента ООО «РДС», выданного на имя ФИО4, подтвержден отзывом ООО «Компания «Тензор».

Кроме того, факт приобретения ответчиком товара по спорным УПД отражён в Книгах покупок ООО «РДС» (ИНН/КПП <***>/775101001) за 1 и 2 квартал 2023 года, представленных в материалы дела Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве.

Следует отметить, что ходатайство о фальсификации представленных доказательств ответчиком не заявлено, каких-либо доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы ответчика, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения спора ответчик оплатил часть задолженности по договору поставки товара № 189-КТД/22 от 28.06.2022, в связи с чем, истец уточнил свои исковые требования. Согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 05.03.2024, задолженность ответчика по указанному договору составляет 1 205 289 руб. 44 коп.

Ответчик доказательства погашения оставшейся части задолженности не представил.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки товара № 189- КТД/22 от 28.06.2022 в размере 1 205 289 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец с учётом уточнения просит взыскать с ответчика пени за период с 01.07.2023 по 19.02.2024 в размере 313 806 руб. 22 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора в редакции Протокола разногласий от 28.06.2022 установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок Товара, за каждый календарный день просрочки, но не более 10%.

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, признает его верным.

Ответчиком требования о взыскании неустойки не оспорены, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени за период с 01.07.2023 по 19.02.2023 в размере 313 806 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 403 руб., что подтверждено платёжным поручением № 3902 от 26.09.2023.

От суммы уточнённых исковых требований государственная пошлина составляет 28 191 руб.

Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 11 212 руб. подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Композит ТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товара № 189-КТД/22 от 28.06.2022 в размере 1 205 289 руб. 44 коп., пени в размере 313 806 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 191 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Композит ТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 212 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья Кузьмин А.В. Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи