Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А27-2115/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-2115/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Моторс» (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк,

о взыскании 85 922 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л :

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Моторс» (далее – ответчик, ООО «Экспресс Моторс») о взыскании денежных средств 85 922 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу в размере 3 437 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы обязанностью ответчика возместить убытки, понесенные им в результате проведения ООО «Экспесс Моторс» некачественного ремонта.

Отзыв от ответчика не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 30.09.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Ford Transit, государственный регистрационный номер <***> был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Honda Avancier, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО полис серии ХХХ № 0145229943.

05.10.2021 ФИО2 обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО.

05.10.2021 САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № ОСАГО032613.

Истец признал указанное ДТП страховым случаем и 22.10.2021 направило страхователю направление на ремонт поврежденного транспортного средства от 15.10.2021 на станцию технического обслуживания - ООО «Экспесс Моторс» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Также судом установлено, что 28.01.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК» №19/1 СТО (далее - договор).

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязался по письменному направлению заказчика осуществлять ремонт транспортных средств в рамках договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), а заказчик оплачивать стоимость произведенных работ, предоставленных и использованных исполнителем в процессе ремонта запасных частей и материалов (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.12 договора исполнитель обязан качественно осуществлять ремонт ТС в соответствии с нормативами завода-изготовителя и объеме, указанном в направлении на ремонт заказчика и калькуляции на ремонт.

В соответствии с п. 5.6 договора, в случае, если по факту нарушения исполнителем сроков ремонта, выдачи ТС, согласованных исполнителем с клиентом и заказчиком, и/или проведения некачественного ремонта, к заказчику будут применены меры ответственности в виде неустоек, штрафов, процентов, компенсации морального вреда, а также заказчик понесет расходы в связи с рассмотрением дела в суде, заказчик вправе предъявить исполнителю претензию в размере понесенных / присужденных расходов в порядке, предусмотренном п. 5.5 договора.

26.10.2021 транспортное средство Honda Avancier, государственный регистрационный номер <***> было принято на СТОА для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом передачи автотранспортного средства на ремонт.

13.12.2021 транспортное средство было отремонтировано согласно акту приемки выполненных работ, передано ФИО2

14.12.2021 в адрес истца поступила претензия от третьего лица с требованиями о выдаче направления на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО либо выплате расходов в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства.

15.12.2021 платежным поручением № 277535 САО «ВСК» на счет СТОА перечислены денежные средства в счет оплаты восстановительного ремонта в размере 90 510,80 рублей.

17.12.2021 истцом проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра б/н.

ФИО2 было выдано направление от 20.12.2021 на ремонт на СТОА для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства.

22.12.2021 транспортное средство было передано на СТОА для устранения недостатков восстановительного ремонта. 13.01.2022 транспортное средство было передано третьему лицу с СТОА после устранения недостатков восстановительного ремонта.

03.03.2022 в адрес истца поступило заявление ФИО2 с требованиями о выплате расходов в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 217 200 рублей, неустойки.

Согласно актам осмотра от 10.03.2022 № б/н, от 11.03.2022 № б/н, транспортное средство на осмотр не представлено.

Письмом от 31.03.2022 № 00-96-09-04-0619143 истцом в удовлетворении претензии было отказано.

Не согласившись с принятым решением страхователь обратился к финансовому уполномоченному.

В рамках проверки такого заявления финансовым уполномоченным организовано автотехническое экспертное исследование с привлечением экспертной организации ООО «БРОСКО».

Согласно заключению эксперта ООО «БРОСКО» от 08.07.2022 № б/н эксперт пришел к выводу о наличии недостатков восстановительного ремонта транспортного средства Honda Avancier, государственный регистрационный номер <***>. Размер стоимости устранения выявленных недостатков транспортного средства без учета износа составляет 85 922 рублей.

Решением от 21.07.2022 №У-22-71322/5010-008 финансовый уполномоченный взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО2 85 922 рублей расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта.

08.08.2022 истец произвел выплату ФИО2 в размере 85 922 рублей, что подтверждается платежным поручением № 239657. В последующем истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки в указанном размере.

Претензия ООО «Экспресс Моторс» оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) устанавливает принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

На основании абзаца 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определен порядок выдачи направления на ремонт. Такое направление выдается в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, начиная со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных документов, после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Направление должно содержать указание на станцию технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, срок ремонта.

Согласно абзацу 5 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или пунктом 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы 8, 9 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от 21.07.2022 №У-22-71322/5010-008 с САО «ВСК» взыскано в пользу ФИО2 85 922 рублей расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта. Указанное решение не обжаловано.

Финансовым уполномоченным на основании проведенной экспертизы установлен факт осуществления ответчиком восстановительного ремонта с дефектами выполненных работ.

Согласно выводам экспертного заключения от 08.07.2022 № б/н при исследовании установлено наличие дефектов проведенных ремонтных воздействий на автомобиле. Размер стоимости устранения выявленных недостатков транспортного средства без учета износа составил 85 922 рублей.

Экспертное заключение представлено в дело, соответствует предъявляемым требованиям. Результаты экспертного исследования ответчиком не оспорены, выводы эксперта не опровергнуты, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, учитывая, что на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Экспресс Моторс» ремонт транспортного средства страхователя произведен некачественно, иного ответчиком не доказано, у страховщика – САО «ВСК» возникло право требования с ответчика возмещения понесенных в результате его действий убытков в заявленном размере. Понесенные истцом убытки в заявленном размере документально подтверждены, со стороны ответчика факт их несения, а также размер не оспаривается.

Доказательств оплаты ответчиком предъявленной ко взысканию суммы убытков материалы дела не содержат. С учетом изложенных обстоятельств, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Моторс» (ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) убытки в размере 85 922 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3437 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина