Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А40-132671/2018

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-132671/18-26-936
г. Москва
21 августа 2018 года
резолютивная часть решения изготовлена 13 августа 2018 года

полный текст мотивированного решения изготовлен 21 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Нечипоренко Н.В., единолично

рассмотрев  в  порядке  упрощенного производства  дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 27.10.2017г.)

к  ООО "ВЕСТБЕРИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение 125319, <...> ПОМ 2, дата регистрации: 23.06.2011г.)

о взыскании по договору № 1/11-2017 от 01.11.2017 г. задолженности в размере 110 000 руб. на основании акта от 31.03.2018 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ВЕСТБЕРИ"  о взыскании по договору № 1/11-2017 от 01.11.2017 г. задолженности в размере 110 000 руб. на основании акта от 31.03.2018 г.

Определением от 15.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Настоящее исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки (цена иска о взыскании денежных средств не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства установлено не было, суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

13.08.2018 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО "ВЕСТБЕРИ"  (заказчик) заключен договор № 1/11-2017 оказания юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в рамках правового абонентского обслуживания в объеме и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 5.1. Договора стоимость ежемесячного абонентского облуживания составляет 110 000 рублей.

Пунктом 5.2. договора согласовано, что оплата каждого месяца юридического облуживания осуществляется не позднее 5 числа текущего месяца, в котором оказываются услуги. В соответствии с условиями договора, выставление ежемесячных счетов на оплату не предусмотрено (пункт 5.4. договора).

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела и подписанным обеими сторонами без замечаний актом  об оказанных услугах от 31.03.2018 г.

В нарушение условий Договора и действующего законодательства Российской Федерации, ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг в марте 2018 г.

15.05.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1/05 от 15.05.2018 г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 110 000 руб. Претензия истца о погашении задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 Кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Ссылка ответчика на то, что его задолженность в настоящее время составляет 15 000 руб. судом отклоняется, поскольку представленное в качестве доказательств погашения задолженности платежное поручение № 109 от 07.03.2018 г. содержит назначение платежа: "частичная оплата по счету № 3 от 28.12.2017 Договор №7/12-17 от 28.12.2017 за услуги по сопровождению налоговой проверки", тогда как предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору № 1/11-2017 от 01.11.2017 г. При этом указание ответчика на то, что письмом исх. № 36-18 от 14.05.2018 г. ответчик уведомил истца о том, что ввиду неисполнения последним обязательств по договору  №7/12-17 от 28.12.2017 указанный платеж засчитан им в счет исполнения обязательств по договору № 1/11-2017 от 01.11.2017 судом не может быть расценен судом в качестве доказательств погашения задолженности по спорному договору, так как данные денежные средства по платежному поручению №  109 от 07.03.2018 г. были перечислены ответчиком в счет исполнения обязательств по иному договору и данное письмо исх. № 36-18 от 14.05.2018 г. не является уведомлением об ошибочном указании назначения платежа, а фактически представляет собой акт о зачете встречных однородных требований и судом не принимается ввиду невозможности установить наличие (отсутствие) взаимных обязательств сторон по договору №7/12-17 от 28.12.2017.

Суд считает факт оказания истцом услуг документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 70, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ВЕСТБЕРИ"  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "ВЕСТБЕРИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)  задолженность в размере  110 000 (Сто десять тысяч рублей 00 копеек) руб., а  также госпошлину в размере 4 300 (Четыре тысячи триста рублей 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                Н.В. Нечипоренко