Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А56-24687/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24687/2021
16 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Центральное конструкторское бюро машиностроения" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, наб. 138/1 ЛИТ. Б, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Уралэлектротяжмаш" (адрес: Россия 620017, г Екатеринбург, Свердловская обл., ул. Фронтовых Бригад, д. 22, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 18.12.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "Центральное конструкторское бюро машиностроения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Уралэлектротяжмаш" (далее – ответчик) 4 713 639 руб. задолженности по договору от 08.07.2019 № 3.022/19/37/10092-Д; 198 951,30 руб. неустойки за нарушение срока оплаты аванса; 240 168,21 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика; 4 713 639 руб. задолженности по договору от 08.07.2019 № 3.022/19/37/10092-Д; 198 951,30 руб. неустойки за нарушение срока оплаты аванса; 240 168,21 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчик.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 08.07.2019 № 3.022/19/37/10092-Д на изготовление и поставку товара – втулки 1391-00-1015.

Согласно Спецификации истец обязался изготовить и поставить ответчику 9 единиц товара, 5В соответствии с пунктом 2.3.1 договора покупатель на основании счета поставщика выплачивает 30% аванса от цены договора в размере 2 565 459 руб.

Письмом от 05.08.2019 № 37-04-416/4980 истец направил ответчику счет на оплату № 1165, следовательно, срок оплаты аванса 13.08.2019.

Однако, ответчик аванс уплатил частично в размере 565 459 руб. (платежное поручение от 17.07.2020 № 9374).

Уплаченный ответчиком аванс был пропорционально зачтен истцом за 2 единицы товара, которые были отгружены по товарным накладным от 27.07.2020 № 137 и от 19.08.2020 № 167.

Письмом от 25.09.2020 № 37-004-415/6608 истец уведомил ответчика о готовности к отгрузке товара еще в количестве 5 штук, а 15.10.2020 требование № 37-004-415/7201 об оплате аванса и необходимости выборки изготовленной продукции.

Ответчик письмом от 15.10.2020 № 302/2427 гарантировал оплату аванса и выборку товара.

Всего истец изготовил для ответчика 7 единиц товара.

Истец 29.09.2020 и 11.11.2020 отгрузил ответчику еще три единицы товара по товарным накладным от 05.10.2020, от 06.11.2020.

Общая сумма задолженности с учетом аванса и частичной оплаты составляет 4 713 639 руб.

За нарушение обязательств по договору, истец начислил ответчику, предусмотренную договором неустойку, размер которой за нарушение срока уплаты аванса составил 198 951,30 руб.; за нарушение срока оплаты товара – 463 596,22 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изготовление и поставка товара по спорному договору подтверждается материалами дела.

Доказательств направления в адрес истца претензий по качеству, количеству и т.п. материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 4 713 639 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты аванса и задолженности, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доводы искового заявления и расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора суду не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Уралэлектротяжмаш» в пользу акционерного общества «Центральное конструкторское бюро машиностроения» 4 713 639 руб. задолженности по договору от 08.07.2019 № 3.022/19/37/10092-Д; 198 951,30 руб. неустойки за нарушение срока оплаты аванса; 463 596,22 руб. неустойки за нарушение срока оплаты задолженности; 48 764 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Уралэлектротяжмаш» в доход федерального бюджета 1 117 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.