Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А56-62563/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62563/2017
27 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Вилтрон-М» (адрес: 140008, Московская область, Люберцы, Люберецкий район, улица 3-е Почтовое отделение, дом 65, помещение 066/4, офис 2, ОГРН: 11155027012249)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Аэролайт СПб» (адрес: 196210, Санкт-Петербург, улица Штурманская, дом 9, корпус 2, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности № 19 от 12.102017,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.06.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вилтрон-М» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэролайт СПб» (далее – Ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № АЭ-08/16-04 от 18.08.2016 в размере 3 320 646 рублей, неустойки в размере 640 884,68 рублей, а также с 15.08.2017 по день фактической уплаты долга по ставке 0,1% от суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 13.10.2017.

Протокольным определением арбитражный суд 13.10.2017 назначил рассмотрение дела на 17.11.2017.

По ходатайству Ответчика судом к материалам дела приобщено дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором просит суд уменьшить, на основании статьи 333 ГК РФ, размер неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения судом заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 18.08.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № АЭ-08/16-04 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец (поставщик) обязуется изготовить и передать в собственность покупателя товар, в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями.

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом был поставлен товар на общую сумму 16 603 230 рублей, Ответчиком указанный товар был принят без замечаний, что подтверждается товарными накладными 12.01.2017 № 825-2ЛС/2, от 17.01.2017 № 825-1ЛС/2, на которых имеется подпись и печать Ответчика.

Однако, как указывает Истец и следует из представленных документов, Ответчик произвел оплату товара частично. На момент предъявления иска долг Ответчика составил 3 320 646 рублей.

В связи с этим 11.07.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 004/074 о погашении возникшей задолженности в размере 3 320 646 рублей. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.4.2.2. Договора Покупатель производит окончательную оплату в размере 20% от стоимости товара, перечисляя по выставленному поставщиком счету на расчетный счет в течение 10 рабочих дней с даты приемки партии товара и подписания им передаточных документов.

Ответчик произвел оплату поставленного товара частично, задолженность составляет 3 320 646 рублей.

Доказательства оплаты Ответчиком долга в размере 3 320 646 рублей в установленный Договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенным, требование Истца о взыскании задолженности в размере 3 320 646 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы Ответчика отклоняются судом как недоказанные.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с длительной неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общем размере 640 884,68 рублей (расчет представлен в исковом заявлении).

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, основано на п.6.2. Договора поставки.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Ответчик просит снизить сумму неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, ссылаясь на то, что размер убытков Истца значительно ниже заявленной суммы; заявленная неустойка свидетельствует о злоупотреблении свободного определения размера неустойки.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации судебной практики от 22.05.2013 по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, судам рекомендовано, в частности, при разрешении вопроса о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

Также Истец просит взыскать с Ответчика неустойку с 15.08.2017 по день фактической уплаты долга по ставке 0,1% от суммы задолженности.

Требование Истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэролайт СПб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вилтрон-М» задолженность по договору поставки № АЭ-08/16-04 от 18.08.2016 в размере 3 320 646 рублей, неустойку за период с 03.02.2017 по 14.08.2017 в размере 640 884,68 рубля, а также с 15.08.2017 по день фактической уплаты долга по ставке 0,1% от суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 808 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Малышева