Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А75-493/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-493/2021
31 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.06.2012, место нахождения: 625048, <...>, офис (квартира) 608) к обществу с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.09.2003, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, корпус П. офис 27-27*) о взыскании 3 294 424 руб. 44 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.03.2021 № 1,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.06.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 294 424 руб. 44 коп., а также неустойки в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы, но не более 5% от суммы несвоевременно внесенного платежа, за каждый день просрочки, с начислением до момента фактической оплаты всей задолженности ответчиком.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем № 15/09-17А от 15.09.2017.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что истец направил ответчику исковое заявление без приложений, а также не представил в материалы дела пакет документов, являющихся основанием для оплаты по договору.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 25.02.2021 судебное заседание назначено на 24.03.2021.

Представители сторон приняли участие в судебном заседании с использованием сервиса онлайн-заседание.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 15/09-17А от 15.09.2017 с дополнительными соглашениями от 01.12.2017, от 13.11.2018 № 2, от 30.04.2019 № 3, от 08.10.2019 № 4, от 01.07.2020 № 5, от 01.07.2020 № 6.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации.

Актами приема-передачи от 15.09.2017, от 01.12.2017 арендатор принял от арендодателя технику.

Размер арендной платы и порядок расчетов определен сторонам в разделе 3 договора и в дополнительных соглашениях к нему.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13.11.2018) арендная плата оплачивается за каждые сутки аренды вне зависимости от фактического использования технически исправного транспортного средства с момента принятия субарендатором транспортного средства по акту приема- передачи в аренду, до момента возврата по акту приема передачи из аренды, из расчета календарных дней месяца и суточной стоимости аренды. Ежемесячный расчет субарендатором осуществляется на основании выставленного арендодателем и подписанного акта на аренду за истекший месяц. Оплата аренды осуществляется субарендатором не позднее 40 дней с даты подписания акта оказанных услуг за истекший месяц.

По данным истца, свои обязательства по внесению арендной платы, начиная с февраля 2018 года и по 10.04.2020, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 294 424 руб. 44 коп.

По утверждению истца, до настоящего времени оплата аренды за спорный период ответчиком не произведена, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с иском, предварительно направив ответчику претензию 10.08.2020 исх. № 2П.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

По данным истца, задолженность ответчика за аренду транспортных средств по договору аренды транспортного средства с экипажем № 15/09-17А от 15.09.2017 составляет 3 294 424 руб. 44 коп.

В подтверждение оказания ответчику услуг аренды в спорный период истец представил в материалы дела акты приема-передачи оказанных услуг, подписанных обеими сторонами без замечаний.

Также задолженность ответчика перед истцом подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 10.04.2020, письмом ответчика от 10.08.2020 № ЮО-194.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, какие-либо безусловные доказательства в обоснование своих возражений не представил.

Довод ответчика о том, что истец не направил в его адрес документы, приложенные к исковому заявлению, также суд находит несостоятельным.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Ссылаясь на отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчика приложенных к исковому заявлению документов, ООО «Бустерлифт» не обосновало отсутствие у него соответствующих документов.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенной нормы в обязанность истца вменено направление другим лицам, участвующим в деле, помимо копии искового заявления копии документов, которые отсутствуют у этих лиц.

Обязанность истца направить ответчику вместе с исковым заявлением копии документов, которые у него отсутствуют, обусловлена тем, чтобы ответчик смог реализовать свои процессуальные права при рассмотрении судом данного искового заявления.

Как следует из приложения к исковому заявлению, в обоснование своих требований к ответчику истцом приложены к исковому заявлению, в частности копии: договора аренды, дополнительных соглашений к нему, досудебной претензии, ответа ответчика на претензию, двухстороннего акта сверки взаимных расчетов, двухсторонних актов выполненных работ, актов взаимозачета, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика.

Ответчиком факт отсутствия у него как у стороны вышеуказанного договора приложенных к исковому заявлению документов, имеющих значение для дела, на основании которых подлежат установлению фактические обстоятельства дела, не обоснован.

Перечень вышеперечисленных документов и анализ материалов дела не позволяет суду сделать вывод о том, что об этих документах ответчику не было известно, и что они у него отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание имевшуюся у ответчика возможность ознакомления с материалами настоящего дела в режиме ограниченного доступа посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). Таким правом ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать нарушенными процессуальные права ответчика.

При этом ответчик ошибочно связывает с нормой части 3 статьи 125 АПК РФ свои доводы, касающиеся обстоятельств исполнения им обязательств по договору, при этом не обосновывая, каким образом не получение им приложенных к исковому заявлению документов, поданному в связи с наличием у ответчика задолженности по оплате аренды, повлияло на его обязанность до обращения истца в суд с этим заявлением надлежащим образом исполнять условия договора.

С учетом изложенного и в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате аренды транспортных средств за спорный период, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 294 424 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как несостоятельные, не соответствующие нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы, но не более 5% от суммы несвоевременно внесенного платежа, за каждый день просрочки, с начислением до момента фактической оплаты всей задолженности ответчиком.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как видно из сформулированного истцом требования, он просит взыскать «неустойку в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы, но не более 5% от суммы несвоевременно внесенного платежа, за каждый день просрочки, с начислением до момента фактической оплаты всей задолженности ответчиком».

Поскольку в силу статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложение требования является обязанностью самого истца, а истец в нарушение этой нормы не указал в требовании (в просительной части искового заявления) дату, начиная с которой производится начисление пени, в таком виде его требование о взыскании пени не может быть удовлетворено.

Между тем, суд в определениях от 25.01.2021 и от 25.02.2021 предлагал истцу уточнить исковые требования в части неустойки (обосновать и указать с какой даты истец просит начислять ответчику неустойку). Определения суда в этой части истцом не исполнены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, истец вправе обратиться с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в рамках самостоятельного иска.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 39 471 руб. 00 коп. суд относит на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс» задолженность в размере 3 294 424 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 471 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш