Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А19-14026/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14026/2019
г. Иркутск
25 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наружная реклама» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лисиха-Центр» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664075, <...>)

о взыскании 1 119 164 руб. 30 коп.

при участии представителя истца по доверенности от 13.05.2019 ФИО1, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наружная реклама» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лисиха-Центр» (далее, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, АПК РФ) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 02-01/18 от 01.01.2018 в размере 1 119 164 руб. 30 коп., в том числе задолженности за оказанные услуги в размере 1 093 000 руб., договорной неустойки за просрочку выполнения обязательств в размере 26 164 руб. 30 коп., а также о взыскании неустойки за период с 27.05.2019 по дату фактической оплаты оказанных услуг в размере 0,01% от суммы задолженности.

Истец требование поддержал, в обоснование заявленных требований указал, что ответчиком не исполняются обязательства по оговору возмездного оказания услуг по размещению, демонстрации и техническому обслуживанию размещенной истцом рекламной информации в части исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение от 11.06.2019 получено 24.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 664025 36 84584 5.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение от 01.08.2019 получено 08.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 664025 38 72321 9.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 и 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг № 02-01/18, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель оказывает ему услуги по размещению, демонстрации и техническому обслуживанию, а также по организации освещения предоставленных Заказчиком РИМ на объектах наружной рекламы - Рекламных конструкциях, принадлежащих Исполнителю на праве собственности (и/или на ином вещном праве).

Конкретные условия оказания услуг, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, определяются Сторонами в приложениях к нему. (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1.1 договора исполнитель обязуется разместить и демонстрировать РИМ в сроки и на Конструкциях, определенных в приложениях к настоящему Договору. Своевременно производить замену РИМ на новые по дополнительной договоренности, но не чаще, чем один раз в месяц.

В пункте 2.2.5 договора указано, что заказчик обязан своевременно и в согласованном объеме переводить денежные средства по настоящему Договору Исполнителю или третьим лицам по его письменному указанию.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что заказчик обязан оплачивать стоимость размещения РИМ не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней после окончания периода размещения, если иное не установлено в приложениях к настоящему Договору. В случае непредставления Исполнителем Акта об оказанных услугах, согласно ст. 4 настоящего Договора, и возврата подписанного договора с приложениями, к моменту наступления срока оплаты, Заказчик имеет право не производить такую оплату до момента подписания указанного Акта Сторонами и получения полного пакета документов.

В пункте 4.1 и 4.2 договора указано, что в рамках оказания услуг по настоящему Договору, Исполнитель ежемесячно, не позднее 7 (семи) рабочих дней после окончания каждого месяца размещения, обязан предоставить Заказчику в письменной форме Акт об оказанных услугах. В Акте об оказанных услугах должен быть обязательно указан город размещения РИМ, период размещения РИМ и сюжет РИМ. Заказчик обязан в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента получения подписать Акт об оказанных услугах либо составить мотивированный отказ в приемке услуг. Неподписание Акта об оказанных услугах и непредставление мотивированного отказа в установленный срок является фактом признания полного выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, которые подлежат обязательной оплате Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.6. договора в случае несвоевременного перечисления денежных средств по условиям настоящего Договора Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки платежа. Об использовании своего права Исполнитель извещает Заказчика в письменной форме.

В приложении №1 к договору стороны согласовали места размещения рекламного материала, срок размещения, а также график оплат в соответствии с которым ответчик обязуется оплатить истцу услуги за период с 01.01.2018 по 01.09.2018 в общей сумме 1 093 000 руб.

В соответствии с представленными в материалы дела актами № 97 от 31.01.2018 на сумму 162 000 руб., № 98 от 28.02.2018 на сумму 162 000 руб., № 99 от 30.03.2018 на сумму 162 000 руб., № 138 от 30.04.2018 на сумму 162 000 руб., № 350 от 31.05.2018 на сумму 89 000 руб., № 351от 29.06.2018 на сумму 89 000 руб., № 469 от 31.07.2018 на сумму 89 000 руб., № 470 от 31.08.2018 на сумму 89 000 руб. № 471 от 30.09.2018 на сумму 89 000 руб. истец оказал ответчику услуг на сумму 1 093 000 руб.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний.

Вместе с тем, обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена.

Претензией, врученной ответчику 24.04.2019, истец потребовал у ответчика оплаты сложившейся задолженности, а также неустойки.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли в сфере отношений, связанных с возмездным оказанием услуг и регулируются параграфом главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний, № 97 от 31.01.2018 на сумму 162 000 руб., № 98 от 28.02.2018 на сумму 162 000 руб., № 99 от 30.03.2018 на сумму 162 000 руб., № 138 от 30.04.2018 на сумму 162 000 руб., № 350 от 31.05.2018 на сумму 89 000 руб., № 351от 29.06.2018 на сумму 89 000 руб., № 469 от 31.07.2018 на сумму 89 000 руб., № 470 от 31.08.2018 на сумму 89 000 руб. № 471 от 30.09.2018 на сумму 89 000 руб. подтверждается оказание истцом ответчику услуг на сумму 1 093 000 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты ответчиком на заявленную сумму задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 02-01/18 от 01.01.2018 за оказанные в период с 01.01.2018 по 01.09.2018 услуги в размере 1 093 000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 24.08.2018 по 27.05.2019 в размере 26 164 руб. 30 коп., а также заявил о взыскании неустойки за период с 27.05.2019 по дату фактической оплаты оказанных услуг в размере 0,01% от суммы задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.6. договора в случае несвоевременного перечисления денежных средств по условиям настоящего Договора Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки платежа. Об использовании своего права Исполнитель извещает Заказчика в письменной форме.

Материалами дела установлено, что оплата задолженности ответчиком не произведена.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчик размер и порядок расчета неустойки, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в сроки, установленные договором, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.08.2018 по 27.05.2019 в размере 26 164 руб. 30 коп. подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки, по требованию истца судом произведен следующий расчет суммы неустойки.

26 164 руб. 30 коп. (сумма неустойки за период с 24.08.2018 по 27.05.2019) + 1 093 000 руб. * 114 дней (с 28.05.2019 по 18.09.2019) * 0,01% = 26 164 руб. 30 коп. + 12 164 руб. 30 коп. = 38 624 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 38 624 руб. 50 коп. за период с 24.08.2018 по 18.09.2019., в дальнейшем неустойку следует начислять с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,01 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От цены иска, сумма подлежащей уплате государственной пошлины, согласно положениям пункта 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 24 316 руб. 25 коп.

Вместе с тем, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. в соответствии с платежным поручением № 157 от 31.05.2019.

Впоследствии истец увеличил суммы исковых требований, однако сумму государственной пошлины не доплатил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 22 316 руб. 25 коп.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лисиха-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наружная реклама» задолженность в размере 1 093 000 руб., неустойку в сумме 38 624 руб. 50 коп., неустойку, начисленную на сумму 1 093 000 руб. за период с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,01%, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лисиха-Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 316 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Т.Н. Пущина