Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А55-24440/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 октября 2019 года

Дело №

А55-24440/2019


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15-22 октября 2019 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Бетон», Самарская область, г. Тольятти

от 29 июля 2019 года

к Открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост», Московская область, п. Мостовик

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Апрель», Самарская область, г. Тольятти

о взыскании 2 846 635 рублей 99 коп.

при участии в заседании

от истца – директор ФИО2 по паспорту, выписке, представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2019 года

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 18.10.2019 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский Бетон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» (далее – ответчик) задолженности в сумме 1 814 110 рублей и неустойку в сумме 1 032 525 рублей 99 коп.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком.

При этом, каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований ответчиком суду не представлено.

Третье лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 159-160) исковые требования считает обоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 4 от 03.05.2017 года, согласно которому третье лицо обязуется отгрузить товарный бетон, а ответчик обязуется осуществить его приемку и произвести необходимую оплату в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором, а также договором уступки права требования № 1 от 06.03.2019 года, согласно которому третье лицо уступает, а истец принимает право требования от ответчика по договору поставки № 4 от 03.05.2017 года в сумме 1 814 110 рублей в объеме и на условиях, установленных указанным договором (л.д. 14-15, 30-37).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 22-29).

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 1 814 110 рублей, что подтверждается обротно-сальдовой ведомостью по счету 62, карточкой счета 62, книгой продаж истца, товарно-транспортными накладными, книгой продаж третьего лица, карточкой счета 62 третьего лица (л.д. 72-139, 147-153).

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.07.2019 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени (л.д. 38-39).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 1 814 110 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 814 110 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7.4 договора поставки в случае не поступления денежных средств на расчетный счет, кассу поставщика за уже поставленную продукцию, истец имеет право приостановить отгрузку до поступления денежных средств, а также начислить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы поставленной продукции.

Судом установлено, что истцом за период с 19.12.2017 года по 15.07.2019 года начислена неустойка в размере 1 032 525 рублей 99 коп.

Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 032 525 рублей 99 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 233 рубля относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Бетон» (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 814 110 рублей, неустойку в сумме 1 032 525 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 233 рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко