Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А74-2376/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2376/2023
18 мая 2023 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 270 625 руб. 12 коп., в том числе: 262 914 руб. 05 коп. долга по контракту энергоснабжения от 19.10.2022 № 1920579360 за январь, февраль 2023 года, 7 711 руб. 07 коп. неустойки (пени) за период с 21.02.2023 по 17.04.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 18.04.2023, по день фактической уплаты долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (далее – администрация) о взыскании 270 625 руб. 12 коп., в том числе: 262 914 руб. 05 коп. долга по контракту энергоснабжения от 19.10.2022 № 1920579360 за январь, февраль 2023 года, 7 711 руб. 07 коп. неустойки (пени), с последующим начислением неустойки, начиная с 18.04.2023, по день фактической уплаты долга.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, являются надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

18.05.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором также содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

18.05.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 262 914 руб. 05 коп. в связи с его оплатой. В подтверждение оплаты долга представлены платежные поручения от 12.05.2023 № 125101 и № 125100 на общую сумму 262 914 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу приведенной правовой нормы право истца отказаться от иска является безусловным, за исключением случаев, указанных в части 5 названной статьи - арбитражный


суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 2 статьи 62 АПК РФ данное полномочие может быть совершено представителем истца, если в выданной ему доверенности специально оговорено право

на отказ от исковых требований.

Заявление об отказе подписано уполномоченным представителем общества на основании доверенности, предусматривающей право отказа от иска полностью или частично.

Оценив частичный отказ истца от своих требований с точки зрения его соответствия законам и иным нормативным правовым актам, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 262 914 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Истцом также заявлено об увеличении размера иска в части неустойки до 11 503 руб. 10 коп. за период с 21.02.2023 по 12.05.2023 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электрооэнергетике».

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, оценив заявленное обществом уточнение иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает уточнение обществом иска и рассматривает дело с учетом данного уточнения.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец во исполнение заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 19.10.2022 № 1920579360 в январе-феврале 2023 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет, счет-фактуры от 31.01.2023 № 1920579360/000333, от 28.02.2023 № 1920579360/000877.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате отпущенной электрической энергии истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 11 503 руб. 10 коп., начисленная за период с 21.02.2023 по 12.05.2023.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в рамках договора электрической энергии подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признал его верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты неустойки не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11 503 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу с учетом увеличения обществом размера исковых требований (274 417 руб. 15 коп.) составляет 8 488 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 13.04.2023 № 1412 в сумме 8 413 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что оплата основного долга в размере 262 914 руб. 05 коп. произведена ответчиком по платежным поручениям от 12.05.2023 № 125100 и № 125101, то есть после подачи иска в суд (поступил в информационную систему «Мой арбитр» 17.04.2023) и принятия его к производству арбитражного суда (19.04.2023).

Таким образом, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 8 413 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика; государственная пошлина в сумме 75 руб. взысканию с ответчика не подлежит, поскольку администрация освобождена от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» от иска в части требования о взыскании 262 914 руб. 05 коп. задолженности по контракту энергоснабжения от 19.10.2022 № 1920579360 за январь, февраль 2023 года и прекратить производство по делу в указанной части.

2. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» 11 503 (одиннадцать тысяч пятьсот три) руб. 10 коп неустойки, а также 8 413 (восемь тысяч четыреста тринадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.Ю. Погорельцева