Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А12-30479/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград

«25» октября 2017 года Дело № А12-30479/2017

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская эксплуатационная служба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: товарищество собственников жилья "Конкордия" о взыскании задолженности.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.10.2017

ФИО2, доверенность от 10.10.2016

от ответчика - ФИО3, доверенность от 03.04.2017

ФИО4, доверенность от 18.102.2017

от третьего лица - ФИО5, доверенность от 28.08..2017


Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская эксплуатационная служба" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Город" " (далее – ответчик), в котором просит взыскать долг по содержанию и ремонту дома в сумме 1 442 650,54 руб. за период с 01.04.2017 по 31.06.2017, расходы по оплате госпошлины в сумме 27 427 руб.

Ответчик признал заявленные требования в полном объеме.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ "Конкордия" просит отказать в удовлетворении требований в связи с недоказанностью факта оказания услуг.

В рамках настоящего дела ТСЖ "Конкордия" в порядке ст. 50 АПК РФ обратилось с заявлением о вступлении в дело с самостоятельными требованиями относительно предмета спора и взыскании с ООО "Наш Город" упущенной выгоды в сумме 1 712 909,60 руб.

В силу ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Для вступления в процесс третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, подает исковое заявление, составленное по всем правилам, предъявляемым законом к данному документу.

В ст. ст. 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, содержится перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

К исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о приостановлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, а также копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и выписка из единого государственного реестра юридических лиц, датированная не ранее 30 дней с момента предъявления в суд (пункты 2, 4 и 9 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в таком ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 названного кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 этого же кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковые требования заявитель не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, в связи с чем заявление подлежит возврату в силу п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, доводы заявителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, ООО "Наш Город" на основании протоколов общего собрания от 17.03.2017, договора № 17А/ от 17.03.2017 являлась управляющей компанией многоквартирных домов № № 17А, 17Д по бульвару 30-Летия Победы Волгограда.

Согласно Решению ИГЖН Волгоградской области от 28.03.2017 сведения об управлении многоквартирным домом внесены в реестр лицензий с 01.04.2017.

Решением Дзержинского районного суда Волгограда от 20.07.2017 по делу № 2-8338/2017 указанный договор признан недействительным.

ООО "Наш Город" (заказчик) и ООО "Волгоградская эксплуатационная служба" (обслуживающая организация) заключили договор технического обслуживания от 31.03.2017, согласно которому истец обязался осуществлять содержание и текущий ремонт многоквартирных домов собственными силами и с привлечением специализированных организаций (п. 1.1), а заказчик – оплачивать их в срок до 15 числа каждого месяса на основании актов выполненных работ (п. 5.3).

Учитывая, что услуги на сумму 1 442 650,54 руб., оказанные за период с 01.04.2017 по 31.06.2017, не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В рассматриваемом случае из договора цессии от 23.09.2016 следует, истцом и ООО "Управление жилищным фондом Советского района" при расчете суммы долга применен размер платы, утвержденный постановлением Администрации Волгограда от 29.04.2011 № 1046, в сумме 18,33 руб. за 1 кв. м.

Из материалов дела следует, что то за период с 01.04.2017 по 31.06.2017 за содержание общего имущества ответчиком не производилась, в связи с чем требование о взыскании долга в сумме 1 442 650,54 руб. является правомерным.

При оценке доводов третьего лица судом учтено следующее.

Так, суд считает несостоятельным довод ответчика со ссылкой на решение Решением Дзержинского районного суда Волгограда от 20.07.2017 по делу № 2-8338/2017 о признании недействительным договора управления № 17А/ от 17.03.2017 как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в период с 01.04.2017 по 31.06.2017 ответчик фактически осуществлял управление названным многоквартирным домом.

Указанные обстоятельства подтверждены актами лицензионной проверки № 1685-Р от 18.05.2017, № 1854-Р от 30.05.2017, проведенной ИГЖН Волгоградской области на основании жалоб граждан указанных многоквартирных домов на предмет прекращения подачи коммунальных услуг и управления домами. Как следует из актов, нарушения в ходе проверки в деятельности ООО "Наш Город" не установлены.

При этом судом во внимание принято следующее.

В ч. ч. х 1, 2, 9 и 12 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией. Управляющая организация не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами N 354 и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124) договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют отопление (теплоснабжение).

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирных домов № № 17А, 17Д по бульвару 30-Летия Победы Волгограда для совместного управления домами создали ТСЖ "Конкордия".

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Высшим органом управления товарищества является общее собрание.

В силу п. 2 ст. 138 ЖК РФ , товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Кодекса.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу п. 4 ст. 148 ЖК РФ и пункта 14.4.6 устава товарищества собственников жилья "Уютный дворик" правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им относятся к компетенции правления товарищества.

Часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ устанавливает право товарищества собственников жилья передать функции по управлению многоквартирным домом управляющей организации на основании договора управления. При этом, лицом, ответственным за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, исходя из смысла действующего законодательства, будет являться управляющая организация.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку в соответствии со ст. 135 ЖК РФ целью создания товарищества собственников жилья является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с частью 2 статьи 161 Кодекса управление товариществом собственников жилья является самостоятельным способом управления многоквартирным домом; предусмотренная частью 2 статьи 162 Кодекса возможность заключения таким товариществом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.

Как указано выше, ООО "Наш Город" на основании протоколов общего собрания от 17.03.2017, договора № 17А/ от 17.03.2017 являлась управляющей компанией многоквартирных домов № № 17А, 17Д по бульвару 30-Летия Победы Волгограда.

Решением Дзержинского районного суда Волгограда от 20.07.2017 по делу № 2-8338/2017 указанный договор признан недействительным.

Из материалов дела следует, что в период с 01.04.2017 по 31.06.2017 истец оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества домов на сумму 1 442 650,54 руб.

Доказательств обратного третье лицо в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представило.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил договоры заключенные с энергоснабжающими и другими подрядными организациями, акты выполненных работ и иные документы.

При этом, доказательств заключения таких договоров от своего имени с указанными или иными организациями ТСЖ не представило.

Суд считает несостоятельным довод третьего лица о том, что ТСЖ самостоятельно оказывало услуги собственникам, что по его мнению является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так, оказание ТСЖ услуг собственникам с учетом правил п. 9 ст. 161 ЖК РФ не исключает обязанности управляющей организации оказывать услуги в связи с исполнением договора управления, в том числе, посредством подрядных организаций, а следовательно, и оплачивать их.

Судом принято во внимание и то, что ООО "Наш Город" на основании акта от 30.06.2017 подписанного представителями сторон передал, а ТСЖ "Конкордия" приняло в управление указанные дома.

Учитывая это, довод ТСЖ о том, что дома не выбывали из его управления и услуги оказывались непосредственно ТСЖ, является несостоятельным.

Судом отклонено ходатайство третьего лица о проведении по делу бухгалтерской экспертизы и допросе свидетелей в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства превышения стоимости оказанных услуг с учетом утвержденного тарифа.

Кроме того, свидетельские показания, по мнению суда, не позволяют установить или опровергнуть факт выполнения работ и услуг с учетом того, что такое исполнение подтверждено заказчиком и исполнителем, а также сторонними организациями, которыми непосредственно и были оказаны услуги.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что о истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 167 – 171, 110 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш Город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская эксплуатационная служба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 1 442 650,54 рублей за период с 01.04.2017 по 31.06.2017, расходы по оплате госпошлины в сумме 27 427 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.П. Романов