Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А33-2320/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 года


Дело № А33-2320/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №НТЭК-32/184 от 01.01.2024, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская Энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 48 254,54 руб. за период с 05.06.2021 по 18.07.2023 по договору от 26.03.2019 №НТЭК-48-825/19.

Определением от «05» февраля 2024 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать 48 253,54 руб. пени за период с 05.06.2021 по 18.07.2023 по договору.

Заявление удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2021 по делу № А33-15881/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» в пользу акционерного общество «НорильскоТаймырская энергетическая компания» 184 318,02 руб., в том числе: 181 568,43 руб. – задолженность за поставленную холодную воду за период с декабря 2020 года по март 2021 года по договору холодного водоснабжения для содержания общего имущества в многоквартирном доме от 26.03.2019 № НТЭК-48-825/19; 2 749,59 руб. – пени за период с 21.01.2021 по 04.06.2021, а также 6 530 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении указанного дела установлена обоснованность требований АО «Норильско-таймырская энергетическая компания» о взыскании задолженности за потребленную объектом ответчика электрическую энергию на основании договора энергоснабжения от 26.03.2019 № НТЭК-48-825/19.

В рассматриваемом деле, неустойка, предусмотренная пунктом 5.4 договора, была взыскана с управляющей компании за период с 21.01.2021 по 04.06.2021 без учета пени по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга.

Поскольку управляющей компанией сумма основного долга в размере 181 568,43 руб. погашена с нарушением сроков оплаты, общая сумма неустойки за период с 05.06.2021 по 18.07.2023 составляет 48 253,54 руб. по договору от 26.03.2019 № НТЭК-48-825/29 (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные в указанном решении обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (потребитель) обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик задолженность за электроэнергию, потребленную с декабря 2020 года по март 2021 года, оплатил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В обоснование возражений ответчик указал, что расчет пени со стороны АО «НТЭК» произведен правильно исходя из представленных платежных поручений. При этом в силу абзаца 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются. Даты, когда именно фактически были списаны денежные средства с расчетного счета компании ООО «Уютный дом», ответчику неизвестны.

В абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), разъяснено, что при исполнении обязательства в рамках исполнительного производства, согласно которому зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Поскольку неустойка является мерой ответственности и подлежит начислению при неисполнении должником своих денежных обязательств, то указанная правовая позиция подлежит применению в спорном случае.

Из приведенных разъяснений следует, что моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) денежные средства в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

По смыслу пунктов 3 и 5 статьи 110 Закона № 229-ФЗ ответчик не наделен полномочиями распределять поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей денежные средства.

Следовательно, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.

В ответ на определение от 20.05.2024 об истребовании доказательств ГУФССП России по Красноярскому краю указало, что в отделе судебных приставов по г. Норильску на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 269198/21/24080-ИП от 28.10.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 035709635, выданного Арбитражным судом Красноярского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о взыскании задолженности в размере 190 848,02 рублей в пользу взыскателя АО "Норильско-Таймырская энергетическая компания". По состоянию на 18.06.2024 задолженность погашена частично в размере 184 736,66 руб. Остаток задолженности составляет 6 111,37 руб. Кроме того, ГУФССП России по Красноярскому краю представлены материалы исполнительного производства № 269198/21/24080-ИП, в том числе справку о движении денежных средств.

Истцом представлены в материалы дела платежные поручения в количестве 502 шт., согласно которым с расчетного счета компании были списаны денежные средства по исполнительному производству № 269198/21/24080-ИП.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, указанные списания соотносятся со списаниями в рамках исполнительного производства.

Расчёт заявленных требований проверен судом, признан обоснованным. Ответчик контррасчет не представил.

Доводы ответчика о том, что в рамках исполнительного производства с его расчетного счета задолженность списана в большем размере, нежели взысканная судом сумма, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Представленные в материалы дела платежные поручения в назначении платежа содержат ссылку на исполнительное производство № 269198/21/24080-ИП, погашение задолженности указанными документами не оспорено ответчиком, доказательств обратного не приведено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании пени обоснованными в заявленной сумме 48 253,54 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 26.01.2024 № 1749.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 253,54 руб. пени за период с 05.06.2021 по 18.07.2023 по договору от 26.03.2019 №НТЭК-48-825/19, 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Командирова