Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А27-2908/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2908/2021
город Кемерово
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года, решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтерра», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 571 077 руб. 21 коп.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова» (далее – АО «НЗРМК им. Н.Е. Крюкова», истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтерра» (далее – ООО «Альтерра», ответчик) о взыскании 571 077 руб. 21 коп. (в том числе 373 230 руб. предварительной оплаты, 196 500 руб. неустойки, 1 347 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), а также процентов по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара и обоснованы ссылками на статьи 12, 309, 310, 330, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, согласно ЕГРЮЛ (Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Кузнецкий р-н), дом 6, корпус 3), адресату не вручена, возвращена в адрес суда с указанием ФГУП Почта России «истек срок хранения».

Также судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в договоре (Кемеровская область – Кузбасс, <...>), однако, также была возвращена в суд по истечению срока хранения.

Иных сведений об адресе места нахождения ООО «Альтерра» не содержится в материалах дела, в связи с чем, судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно представленной истцом копии уведомления № 65403345000929 (л.д. 17), исковое заявление, направленное по юридическому адресу ответчика было им получено, следовательно, ответчик располагает информацией о наличии поданного в отношении него иска и имел возможность отследить движение дела на сайте арбитражного суда.

В связи с изложенным, на основании части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Альтерра» (поставщик) и АО «НЗРМК им. Н.Е. Крюкова» (покупатель) был заключен договор поставки продукции от 08.04.2020, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар) в соответствии с условиями настоящего договора и приложением (спецификацией), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.).

В спецификации № 2 от 16.07.2020 стороны согласовали к поставке товар (проволока сварочная омедненная) стоимостью 1 500 000 руб.; порядок оплаты – 50% в течение 5 банковских дней от даты подписания спецификации на основании счета, 50% - после поставки 10 000 кг проволоки; срок поставки – в течение 30 календарных дней со дня внесения первой части предоплаты.

06.07.2020 поставщиком был выставлен счет № 34 на оплату 1 500 000 руб., который был оплачен покупателем в полном объеме, однако, товар был поставлен ответчиком частично, поставка не произведена на сумму 373 230 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара в адрес ООО «Альтерра» была направлена претензия № 6-4984 от 26.12.2020 с требованием о возвращении суммы предварительной оплаты, а также об оплате неустойки за просрочку поставки.

Поскольку ответчик товар не поставил, денежные средства не вернул, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 7663 от 17.07.2020 на сумму 750 000 руб. (50%) и № 8908 от 20.08.2020 на сумму 750 000 руб. (50 %).

В назначениях платежей указанных поручений имеется ссылка на выставленный ответчиком счет № 34 от 06.07.2020.

С учетом произведенных в период с 21.07.2020 по 13.10.2020 поставок, сумма неотработанного аванса составила 373 230 руб.

Доказательства поставки товара в полном объеме или возврата неизрасходованной суммы предоплаты отсутствуют в материалах дела, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки, а также иных сроков, предусмотренных настоящим договором и спецификацией, поставщик по требованию покупателя уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства от стоимости товара, указанной в соответствующей спецификации, начиная с первого дня нарушения обязательств.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 196 500 руб. за период с 18.08.2020 по 26.12.2020 (дата направления требования о возврате предоплаты).

Расчет неустойки учитывает согласованный сторонами срок поставки, судом проверен и признан верным.

Кроме того, в связи с просрочкой возврата суммы предварительной оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 347 руб. 21 коп. за период с 18.01.2021 по 17.02.2021. Период начисления пределен с учетом срока возврата денежных средств, указанного в претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В данной части требования также являются обоснованными, поскольку с момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство. Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату предварительной оплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при обращении с иском расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 422 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтерра» в пользу акционерного общества «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова» 571 077 руб. 21 коп. (в том числе 373 230 руб. предварительной оплаты, 196 500 руб. неустойки, 1 347 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), а также 14 422 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтерра» в пользу акционерного общества «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты в размере 373 230 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.02.2021, по день фактического исполнения обязательства.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова