Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А44-5223/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5223/2022


15 ноября 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Н.В. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Новгородоблэлектро» в лице Боровичского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8, почтовый адрес: 174406, <...>)

к Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174411, <...>)

о признании права собственности

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился



установил:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» ( далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области ( далее – Администрация) о признании права собственности на трансформаторную подстанцию ТП-168, состоящую из металлического корпуса, распределительного устройства 10 кВ (включает в себя один силовой трансформатор ТМ-160/10 с заводским номером 915460, выключатель нагрузки ВН-10-1шт.) и распределительного устройства 0,4 кВ (включает в себя рубильник РПС в количестве 5 шт.), расположенную по адресу: <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, требование поддержал.

Администрация Боровичского муниципального района против удовлетворения иска не возражала, указала, что имущество не является муниципальной собственностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее — АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Общество образовано в результате приватизации государственного предприятия акционерного общества зарытого типа «Новгородские областные коммунальные сети».

Общество является сетевой организацией, оказывающей услуги потребителям в границах своих сетей.

Общество, сославшись на то, что на протяжении более 30 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как своим собственным, спорным движимым имуществом, обслуживает его, использует в хозяйственной деятельности, основываясь на положениях ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Как следует из п. 7 Приказа Минэнерго России от 25.10.2017 N 1013 "Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок "Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики" техническое обслуживание оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики состоит в выполнении комплекса технологических операций и организационных действий по поддержанию их работоспособности или исправности при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании.

Трансформаторные подстанции требует периодического технического обслуживания, которые включают в себя регулярные осмотры, внеочередные осмотры, измерение токовой нагрузки, измерение сопротивления заземления, доливка трансформаторного масла, зачистка, смазка контактных соединений и т.д.

Как следует из материалов дела, спорная трансформаторная подстанция представляет собой сборную конструкцию, состоящую из металлического ящика, трансформатора и распределительного устройства.

Ранее в ЕГРП за истцом было зарегистрировано право собственности на встроенное помещение трансформаторной подстанции № 168 площадью 86,1 кв.м. по адресу: Новгородская область, Боровичский район, Боровичи, ул. Р. Люксембург, пом. 1-Н.

Право собственности за истцом были зарегистрировано на помещение ТП-168, без оборудования. Кадастровый номер на объект был присвоен 18.07.2012.

Как указал истец в дополнительных пояснениях, оборудование в виде комплектной сборной ТП находилось рядом с нежилым помещением ТП 168. В 2013 году в связи с ветхостью помещения, оборудование ТП 168 было частично перемещено на склад, а часть оборудования ТП было размещено на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0022476:6, расположенном по адресу: Боровичи, ул. Р, Люксембург.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Боровичского муниципального района от 04.06.2018 № 1788 истцу был выделен земельный участок с кадастровым номером 53:22:0022476:6 для размещения и эксплуатации ТП 168.

В дальнейшем, 19.09.2022 постановление Администрации Боровичского муниципального района 04.06.2018 № 1788 было отменено в части предоставления земельного участка для размещения ТП 168 на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0022476:6.

Судом установлено, что истец переместил указанную ТП № 168 на другой земельный участок, в кадастровый квартал 53:22:0022476 по адресу: Боровичи, ул. Р. Люксембург, около дома –интерната.

Как следует из плана-схемы границ земельного участка, подстанция расположена на свободном земельном участке, не разграниченном в обороте, которым распоряжается ответчик.

Из материалов дела следует, что спорная ТП № 168 не имеет точного месторасположения, перемещается истцом в зависимости от производственной необходимости. В то же время, истец использует оборудование ТП № 168 более 30 лет, осуществляет мероприятия по модернизации оборудования. В настоящее время, в связи с тем, что оборудование вывезено из ветхого помещения по адресу: Новгородская область, Боровичский район, Боровичи, ул. Р. Люксембург, пом. 1-Н, оборудование используется как самостоятельный движимый объект.

Общество регулярно (ежегодно) проводит осмотры, осуществляет замеры нагрузок, измерение сопротивления заземляющих устройств, проводит текущий ремонт, технические освидетельствования.

Судом установлено, что спорная ТП собственностью органа местного самоуправления, собственностью Новгородской области, а также федеральной собственностью объект не являются.

Как разъяснено в п. 16 Постановления № 10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Органы местного самоуправления не проявляли заинтересованности к объекту, действий по содержанию объекта не предпринимали, имущество в муниципальную собственность не приняли, имущество у Общества не истребовали, намерений владеть имуществом как своим собственным не выражали.

Признаков недобросовестного владения со стороны Общества не выявлено.

Истец на протяжении более 30 лет открыто владеет имуществом, осуществляет его обслуживание, подключает потребителей. Использует имущество как свое собственное.

Потенциальных владельцев, которые могли бы претендовать на спорную ТП, судом не выявлено.

Рассмотрев и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец более 30 лет непрерывно, открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, добросовестно владеет спорной ТП № 168.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Акционерным обществом «Новгородоблэлектро» право собственности на имущество: на трансформаторную подстанцию ТП-168, состоящую из металлического корпуса, распределительного устройства 10 кВ (включает в себя один силовой трансформатор ТМ-160/10 с заводским номером 915460, выключатель нагрузки ВН-10-1шт.) и распределительного устройства 0,4 кВ (включает в себя рубильник РПС в количестве 5 шт.), расположенную по адресу: <...> в кадастровом квартале 53:22:0022476.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

Н.В. Богаева