Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А29-3351/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3351/2020
15 июня 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.05.2019

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» (далее – ООО «Визит», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 18 от 22.03.2019 в размере 203 981 руб. 12 коп., неустойки за период с 18.10.2019 по 13.03.2019 в размере 20 398 руб. 11 коп.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Визит» (покупатель) заключен договор поставки № 18 (л.д. 10), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве и ассортименте согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.3. договора поставки № 18 от 22.03.2019 покупатель обязуется оплачивать всю стоимость товара в полном объеме в течение десяти календарных дней со дня поставки. Днем поставки считается день, указанный в накладной.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, ИП ФИО2 поставила ООО «Визит» товар на общую сумму 207 322 руб. 72 коп., представив в подтверждение данного факта накладные № 37730 от 08.10.2019 на сумму 203 311 руб. 16 коп., № 37749 от 08.10.2019 на сумму 4 011 руб. 56 коп.(л.д. 11-12), подписанные уполномоченными представителями обеих сторон.

Вместе с тем, оплата поставленного товара произведена ответчиком не в полном объеме, в результате чего задолженность последнего перед истцом по договору поставки № 18 от 22.03.2019 составила 203 981 руб. 12 коп.

В материалы дела представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов между сторонами, подтверждающий наличие у ответчика задолженности перед истцом по спорному договору в указанном размере (л.д. 13).

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

О наличии у ответчика задолженности перед истцом по спорному договору в размере 203 981 руб. 12 коп. свидетельствует представленный акт сверки (л.д. 13).

Ответчик размер задолженности не оспаривает, доказательства оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требований ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Визит» задолженности по договору поставки № 18 от 22.03.2019 в размере 203 981 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 18.10.2019 по 13.03.2020 в размере 20 398 руб. 11 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставки № 18 от 22.03.2019 в случае нарушения установленных в пункте 3.3. договора сроков оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0, 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более десяти процентов от общей суммы задолженности.

По расчету истца размер неустойки за период с 18.10.2019 по 13.03.2020 составляет 20 398 руб. 11 коп. (10 процентов от общей суммы задолженности) (л.д. 6).

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Произведенный истцом расчет неустойки суд признает правомерным.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.10.2019 по 13.03.2020 в размере 20 398 руб. 11 коп. также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

Истцом в подтверждении факта несения судебных издержек представлены в материалы дела следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 15.01.2015, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) (л.д. 34-35), дополнительное соглашение к нему от 12.02.2020 (л.д. 37), акт об оказанных юридических услугах от 30.03.2020 (л.д. 36), платежное поручение № 2356 от 01.04.2020 об оплате юридических услуг на сумму 8 000 руб.

Представленные истцом документы подтверждают факт несения им расходов в общей сумме 8 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, оценив объем оказанных представителем услуг, соразмерность заявленным требованиям, категорию спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 8 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 203 981 руб. 12 коп., неустойку в размере 20 398 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 488 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов