Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А32-39717/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-39717/2023
г. Краснодар
05 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к Администрации МО г. Краснодара (ИНН <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации МО город Краснодар (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств за изымаемые нежилые помещения №18,20,21 площадью 48,6 кв.м расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Фёдора Лузана, дом №5. Кадастровый номер: 23:43:0201009:368 и долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок площадью 867 кв.м. Категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации 2-х этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Федора Лузана, 5. Кадастровый номер: 23:43:0201009:80, в размере 7 702 060 рублей, а также 106 510 рублей судебных расходов

по иску

Администрации МО г. Краснодара (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Прокуратуры Краснодарского края

Прокуратуры Западного Административного округа город Краснодар

в котором просит:

1. Изъять для муниципальных нужд нежилые помещения № №18, 20, 21 1-го этажа здания литер «О», общей площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0201009:368, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Федора Лузана, 5, принадлежащие на праве собственности ФИО1, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201009:80 общей площадью 867 кв.м по ул. им. Федора Лузана, 5 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

2. Прекратить право собственности ФИО1 на нежилые помещения №№18,20,21 1-го этажа здания литер «О», общей площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0201009:368, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Федора Лузана, 5, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23-43-0201009-80 общей площадью 867 кв.м по ул. им. Федора Лузана, 5, в Западном внутригородском округе города Краснодара, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности наобщее имущество в многоквартирном доме.

3. Признать право собственности за муниципальным образованием город Краснодар на нежилые помещения № № 18, 20, 21 1-го этажа здания литер «О», общей площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0201009:368, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Федора Лузана, 5, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201009:80 общей площадью 867 кв.м по ул. им. Федора Лузана, 5, в Западном внутригородском округе города Краснодара.

4. Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 возмещение за изымаемые нежилые помещения № № 18,20, 21 1-го этажа здания литер «О», общей площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0201009:368, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Федора Лузана, 5, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201009:80 общей площадью 867 кв.м по ул. им. Федора Лузана, 5 в Западном внутригородском округе города Краснодара, на котором расположен многоквартирный дом, включая убытки, причиненные собственнику нежилых помещений в связи с изъятием, в размере 1 860 000,00 рублей.

5. Обязать ФИО1 освободить нежилые помещения № №18, 20, 21 1-го этажа здания литер «О», общей площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0201009:368, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Федора Лузана, 5.

6. Указать, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на нежилые помещения № № 18,20,21 1 -го этажа здания литер «О», общей площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0201009:368, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Федора Лузана, 5, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201009:80 общей площадью 867 кв.м по ул. им. Федора Лузана, 5 в Западном внутригородском округе города Краснодара, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.


при участии в судебном заседании (до перерыва в судебном заседании 20 мая 2024 в 11 часов 00 минут):

от Администрации МО г. Краснодара: ФИО2 (доверенность);

от ИП ФИО1: ФИО3 (доверенность);

от Прокуратуры Западного округа города Краснодара: не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

от Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации МО город Краснодар: не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

от Прокуратуры Краснодарского края: не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;


при участии в судебном заседании (после перерыва в судебном заседании 03 июня 2024 в 09 часов 00 минут):

от лиц, участвующих в деле: не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;


при участии в судебном заседании (после перерыва в судебном заседании 05 июня 2024 в 10 часов 40 минут):

от Администрации МО г. Краснодара: ФИО4 (доверенность);

от Прокуратуры Краснодарского края: ФИО5;

от остальных лиц, участвующих в деле: не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;


при участии в судебном заседании (после перерыва в судебном заседании 05 июня 2024 в 17 часов 50 минут):

от лиц, участвующих в деле: не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; 



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Администрации МО г. Краснодара о взыскании денежных средств за изымаемые нежилые помещения №18,20,21 площадью 48,6 кв.м расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Фёдора Лузана, дом №5. Кадастровый номер: 23:43:0201009:368 и долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок площадью 867 кв.м. Категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации 2-х этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Федора Лузана, 5. Кадастровый номер: 23:43:0201009:80, в размере 7 702 060 рублей.

Администрация МО г. Краснодара обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 об изъятии помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 дела № А32-39717/2023 и А32-53886/2023 объединены в одно производство.

Представитель Администрации МО г. Краснодара настаивал на удовлетворении своих требований в полном объеме.

Представитель ИП ФИО1 настаивал на удовлетворении своих требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В заседании объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 03.06.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

В заседании объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 05.06.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Представитель Администрации МО г. Краснодара настаивал на удовлетворении своих требований в полном объеме.

Представитель Прокуратуры Краснодарского края заявил устное ходатайство о привлечении предыдущего собственника спорного имущества - ФИО3

Иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В заседании объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 05.06.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 АПК РФ основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а также установление фактических обстоятельств дела, соблюдение баланса интересов сторон, их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

При решении вопроса о допуске лица, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, вытекающем из заявления истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон. Другими словами, после разрешения дела у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты интересы данного лица.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Следовательно, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого лица. Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания спорного правоотношения, которое определяется на основании анализа норм материального права и условий заключенного сторонами договора и правоотношений.

Для того чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицо должно иметь выраженный правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, заявившее ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 08.04.2015 № 3199 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по ул. им. Федора Лузана, 5 литер «О» в Западном внутригородском округе города Краснодара» многоквартирный дом по ул. им. Федора Лузана, 5 литер «О» в Западном внутригородском округе города Краснодара признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с муниципальной программой «Расселение аварийного фонда, расположенного на территории муниципального образования город Краснодар», утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 20.10.2017 № 4779, и адресной программой Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2023» утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.04.2019 № 186, расселение аварийного многоквартирного дома по ул. им. Федора Лузана, 5 литер «О» в Западном внутригородском округе города Краснодара запланировано до 31.12.2023.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 21.06.2022 № 2750 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по ул. им. Федора Лузана, 5 в Западном внутригородском округе города Краснодара» изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201009:80 общей площадью 867 кв.м по ул. им. Федора Лузана, 5 в Западном внутригородском округе города Краснодара и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем.

Собственником нежилых помещений № №18, 20, 21 1-го этажа здания литер «О», общей площадью 48,6 кв.м с кадастровым номером 23:43:0201009:368, по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Федора Лузана, 5, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.07.2023 КУВИ-001/2023-156733880 (запись о государственной регистрации права от 01.07.2015 № 23-23/001-23/33/801/2015-6806/2).

Администрацией муниципального образования город Краснодар проведены мероприятия по определению выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201009:80 площадью 867 кв.м по ул. им. Федора Лузана, 5 в Западном внутригородском округе города Краснодара, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке.

Согласно отчету ООО «Краснодарская Оценочная Компания» от 27.06.2023 № М-11-01-06-23/2 размер возмещения за нежилые помещения № № 18, 20, 21 1-го этажа здания литер «О», общей площадью 48,6 кв.м с кадастровым номером 23:43-J020 1009:368, расположенные по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Федора Лузана, 5 и долях в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Федора Лузана, 5 с кадастровым номером 23:43:0201009:80, площадью 867 кв.м, по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляет 7 702 060,00 рублей.

Вместе с тем, право собственности на изымаемые нежилые помещения у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от 25.06.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.07.2023 № КУВИ-001/2023-156733880, то есть после признания многоквартирного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Сумма сделки по данному договору составляет 1 860 000,00 рублей.

Собственнику изымаемых объектов недвижимого имущества 04.07.2023 вручен нарочно для подписания проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд нежилых помещений № № 18, 20, 21 1-го этажа здания литер «О», общей площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0201009:368, по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Федора Лузана, 5, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Федора Лузана, 5 с кадастровым номером 23:43:0201009:80, площадью 867 кв.м., отчет ООО «Краснодарская Оценочная Компания» от 27.06.2023 № М-11-01-06-23/2, а также копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок по данному адресу.

В адрес муниципального образования город Краснодар поступило письмо -претензия о досудебном урегулировании об отказе от подписания проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества от 06.07.2023 № 880-у.

Поскольку соглашение между истцом и ответчиком во внесудебном порядке не достигнуто, администрация муниципального образования город Краснодар, исчерпав возможные варианты урегулирования данного спора, вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в Ленинский районный суд города Краснодара.

Между тем, ИП ФИО1 полагает, что с администрации муниципального образования город Краснодар надлежит взыскать стоимости объекта изъятия  в размере 7 702 060,00 рублей.

При разрешении вопроса об обоснованности заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абзац 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок закреплен в постановлении N 47.

Согласно пункту 33 постановления N 47, Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома (пункт 34 Постановления №47).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 4 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления 02.07.2009 N 14, в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Указание в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти.

Согласно части 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Данные правила установлены статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, из части 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу статей 56.2, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

Как установлено судом, на момент рассмотрения спора принадлежащее истцу жилое помещение в результате распорядительных действий администрации было фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Возмездность изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд является общим правилом правового регулирования соответствующих отношений (с учетом вышеприведенных положений статьи 35 Конституции Российской Федерации), в силу чего обратное должно быть прямо предусмотрено законом.

Согласно отчету ООО «Краснодарская Оценочная Компания» от 27.06.2023 № М-11-01-06-23/2 размер возмещения за нежилые помещения № № 18, 20, 21 1-го этажа здания литер «О», общей площадью 48,6 кв.м с кадастровым номером 23:43-J020 1009:368, расположенные по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Федора Лузана, 5 и долях в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Федора Лузана, 5 с кадастровым номером 23:43:0201009:80, площадью 867 кв.м, по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляет 7 702 060,00 рублей.

Вышеуказанную стоимость помещений и земельного участка отыскивает предприниматель, заявляя соответствующее исковое требование.

Вместе с тем, администрация указывает, что право собственности на изымаемые нежилые помещения у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от 25.06.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.07.2023 № КУВИ-001/2023-156733880, то есть после признания многоквартирного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Сумма сделки по данному договору составляет 1 860 000,00 рублей.

Согласно правовой позиции администрации, именно 1 860 000,00 рублей надлежит взыскать с уполномоченного органа в пользу собственника помещения.

Однако, суд считает, что положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящем деле не подлежали применению.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у предпринимателя возникло 25.06.2015 – то есть до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Аналогичный подход изложен в корректирующем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 N 75-КГ22-3-К3.

При таких обстоятельствах и в результате исследования судом всех представленных в дело доказательств, оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, руководствуясь в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своим внутренним убеждением при оценке представленных в дело доказательств, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие допустимые доказательства, позволяющие сделать вывод об обоснованности исковых требований в части, а именно в сумме 7 702 060 руб.

Из совокупности изложенного выше, суд полагает подлежащим удовлетворению требования о прекращении у предпринимателя права собственности на помещения в связи с их изъятием в собственность администрации, что также исключит возникновение бесхозяйного имущества и предоставит уполномоченному органу возможность распоряжения им для выполнения общественнополезных функций органа местного самоуправления - обеспечения безопасности населения муниципального образования путем исключения нахождения на его территории аварийных домов и иных функций.

Между тем, требование об обязании ФИО1 освободить нежилые помещения № №18, 20, 21 1-го этажа здания литер «О», общей площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0201009:368, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Федора Лузана, 5, является избыточным, поскольку полномочия собственника в отношении указанного лица подлежат прекращению. Между тем, в случае наличия каких-либо препятствий при исполнении настоящего судебного акта администрация не лишена права обратиться с отдельным исковым заявлением. В настоящее время, заявление такого требования преждевременно.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

При этом внесение записи в ЕГРН о праве собственности администрации на спорное здание, является обязательным последствием удовлетворения заявленных исковых требований.

По сути требования Администрации МО г. Краснодара и ИП ФИО1 сводятся к определению размера денежные средства за изымаемые нежилые помещения и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Относительно изъятия, признания права собственности и регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар спора нет. Таким образом, требования Администрации об изъятии помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности являются вытекающими из основного требования – о взыскании.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлено следующее: договор оказания юридический услуг №10ИП-2023, платежное поручение от 15.04.2024г. № 118.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов.

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 №  121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы. Минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из критериев сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, приходит к выводу о том, что определенная сумма компенсации на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

Расходы по оплате государственной пошлины определены в порядке статьи 110 АПК РФ. При этом, относительно встречных исковых требований суд учитывает вышеизложенного относительного того, что по сути требования Администрации МО г. Краснодара и ИП ФИО1 сводятся к определению размера денежные средства за изымаемые нежилые помещения и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Относительно изъятия, признания права собственности и регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар спора нет. Таким образом, требования Администрации об изъятии помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности являются вытекающими из основного требования – о взыскании.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Прокуратуры Краснодарского края о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.


По исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>):

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства за изымаемые нежилые помещения и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок размере 7 702 060 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 61 510 руб., а также 45 000 рублей расходов по оплате юридических услуг представителя.


По встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>):

Прекратить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) на нежилые помещения~№№ 18,20,21 1-го этажа здания литер «О», общей площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0201009:368, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Федора Лузана, 5, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201009:80 общей площадью 867 кв.м по ул. им. Федора Лузана, 5, в Западном внутригородском округе города Краснодара, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме путем изъятия для муниципальных нужд в пользу муниципального образования город Краснодар.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Краснодар на нежилые помещения № № 18, 20, 21 1-го этажа здания литер «О», общей площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0201009:368, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Федора Лузана, 5, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201009:80 общей площадью 867 кв.м по ул. им. Федора Лузана, 5, в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Решение по настоящему делу является основанием для регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на нежилые помещения № № 18,20,21 1 -го этажа здания литер «О», общей площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0201009:368, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Федора Лузана, 5, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201009:80 общей площадью 867 кв.м по ул. им. Федора Лузана, 5 в Западном внутригородском округе города Краснодара, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации муниципального образования г. Краснодара (ИНН <***>) отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья                                                                                                                      Ю.Я. Глебова