Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А28-5347/2018

121/2018-120687(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5347/2018
г. Киров
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610011, Россия, Кировская область, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЮСОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 10 754 050 рублей 00 копеек, при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 21.08.2018, от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЮСОН» о взыскании задолженности по договорам аренды оборудования № 25 от 01.07.2017 № 26 от 01.08.2017, № 27 от 01.09.2017, № 28 от 01.10.2017, № 29 от 01.10.2017 в общем размере 7 689 450рублей 00копеек, пени в сумме 103 115рублей 00копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик, с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается

извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, явку представителя в судебное заедание не обеспечил; возражений о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил; отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды оборудования от 01.07.2018 № 25, от 01.08.2017 № 26, от 01.09.2017 № 27, от 01.10.2017 № 28, от 01.10.2017 № 29 (далее - договоры), на основании которых арендодатель обязался предоставлять в аренду арендатору оборудование согласно перечня, указанного в Приложениях № 1 (п. 1.1 договоров) и по стоимости 1 часа аренды согласованного пунктом 3.3 договоров, общее количество отработанных оборудованием часов за месяц отображено в Приложениях № 2 (пункт 3.2 договоров), а арендатор обязался принимать в аренду оборудование и производить оплату на условиях договоров.

Сроки действия договоров определены в пункте 1.4 договоров.

Факт передачи спорного оборудования в аренду подтверждены актами приема - передач.

Согласно пункту 4.2 договоров оплата за аренду оборудования должна производиться не позднее 90 дней с момента подписания сторонами актов об оказании услуг.

Согласно пункту 5.2 договоров в случае своевременного неисполнения взятых на себя обязательств по внесению арендной платы, арендатор обязан заплатить пени за каждый день просрочки исполнения своих обязательств, в размере, согласно статье 395 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендным платежа, следует, что за ответчиком образовался долг в общей сумме 7 689 450 рублей 00 копеек, в том числе: по договорам аренды от 01.07.2017 № 25 в сумме 1 640 800 рублей 00 копеек, от 01.08.2017 № 26 в сумме 2246400 рублей 00 копеек, от 01.09.2017 № 27 в сумме 2139200 рублей 00 копеек, от 01.10.2017 № 28 в сумме 1195600 рублей 00 копеек, от 01.10.2017 № 29 в сумме 218 400 рублей 00 копеек, начислены пени за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме 103 115 рублей 00 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды, арендодатель

обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договорами аренды, актами приема-передачи.

Из материалов дела следует, что арендатор пользовался арендованным имуществом, что подтверждается договорами аренды, актами оказанных услуг. В нарушение условий договоров он не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего задолженность перед Арендодателем составила 7 689 450 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности за период действия договоров аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 7 689 450 рублей 00 копеек обоснованными, соответствующими положениям статьей 307, 309, 614 ГК РФ, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Истец заявил требование об уплате пени за просрочку платежей по договору аренды в размере 103 115 рублей 00 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Согласно пункту 5.2 договоров в случае своевременного неисполнения взятых на себя обязательств по внесению арендной платы, арендатор обязан заплатить пени за каждый день просрочки исполнения своих обязательств, в размере, согласно статье 395 ГК РФ.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору аренды судом установлен, подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (части 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.

Расчет суммы пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено; ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено надлежащих доказательств несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в сумме 103 115 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЮСОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610011, Россия, Кировская область, г.Киров) задолженность по договорам аренды оборудования № 26 от 01.08.2017, № 27 от 01.09.2017, № 28 от 01.10.2017, № 29 от 01.10.2017 в общем размере 7 689 450рублей 00копеек, пени в сумме 103 115рублей 00копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 55 327рублей 00копеек.

Возвратить истцу - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610011, Россия, Кировская область, г.Киров) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 22 436рублей 00копеек, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в

порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев