Решение от 22 марта 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-231587/24-41-2091

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2026

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2026

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, ответчика ФИО2 по доверенности от 25.09.2023, ФИО3 по доверенности от 18.09.2023, дело по иску ООО "ПУШКИНСКАЯ ГАЗОРАЗДАТОЧНАЯ СТАНЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 167 600 руб., установил:

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 1 069 700 руб. убытков, причиненных истцу ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по договорам на оказание услуг по подаче, уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Зеленый Бор Московской железной дороги от 25.06.2021 № 1-3/28, от 21.03.2023 № 1-3/28.

Требования истца основаны на том, что истцом заключен договор поставки с ООО «СФАЙРОС» от 19.01.2019 № 31_П/19, в соответствии с которым произведена отгрузка нефтепродуктов в вагонах-цистернах; условиями договора предусмотрен нормативный срок нахождения вагонов-цистерн на станциях назначения и неустойка за нарушение этого срока.

В рамках указанного договора истцу предъявлено требование об уплате неустойки, начисленной за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции назначения Зеленый Бор Московской железной дороги.

Истец считает, что причиной сверхнормативного простоя вагонов-цистерн на указанной станции явилось ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенных с истцом договоров на оказание услуг по подаче, уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Зеленый Бор Московской железной дороги от 25.06.2021 № 1-3/28, от 21.03.2023 № 1-3/28, поскольку в нарушение условий договоров ответчик несвоевременно подавал груженые вагоны под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования и убирал порожние грузовые вагоны с железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление; сослался на то, что нарушение срока подачи груженых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования обусловлено занятостью фронта выгрузки самого истца, о чем составлялись акты общей формы.

Ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности, поскольку грузовые вагоны простаивали на станции Зеленый Бор и Звенигород в сентябре – декабре 2022 года, в январе и июне 2023 года, в то время как исковое заявление направлено в суд в сентябре 2024 года.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик сослался на то, что, поскольку ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нарушение срока подачи вагонов локомотивом перевозчика на железнодорожный путь необщего пользования и уборки вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожного пути необщего пользования установлена неустойка в виде штрафа, которая, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377 по делу № А40-146184/2022, носит исключительный характер, оснований для взыскания с ответчика убытков, причиненных нарушением таких сроков, не имеется.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что истец (пользователь) и ответчик (перевозчик) заключили договор на подачу и уборку вагонов при станции Зеленый Бор Московской железной дороги от 25.06.2021 № 1-3/28, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом № 18 к ходовому пути № 9 станции Зеленый Бор, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В соответствии с п. 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Согласно п. 6 договора уведомление о подаче передается круглосуточно по телефону <***> не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

П. 10 договора устанавливает, что о готовности вагонов к уборке (сдаче) пользователь передает уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э с оформлением в АС ЭТРАН, а в случае отсутствия возможности передачи через АС ЭТРАН уведомление передается приемосдатчику груза и багажа станции Зеленый Бор по телефону <***> с последующим письменным подтверждением.

П. 12 договора устанавливает, что готовые к уборке вагоны при наличии оформленных перевозочных документов убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 12-ти часов после получения уведомления от пользователя о готовности вагонов к уборке.

На аналогичных условиях сторонами заключен договор на подачу и уборку вагонов при станции Зеленый Бор Московской железной дороги от 21.03.2023 № 1-3/28.

Из составленного истцом уточненного расчета следует, что период просрочки подачи груженых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования станции Зеленый Бор истец определяет с даты прибытия груженого вагона на станцию назначения до даты передачи вагона на железнодорожный путь необщего пользования, а период просрочки уборки порожних грузовых вагонов с железнодорожного пути необщего пользования истец определяет с даты истечения согласованного сторонами срока уборки вагонов, исчисляемого, в свою очередь, с даты направления перевозчику уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, до даты отправления порожнего грузового вагона со станции.

1. В соответствии со ст. 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Согласно ст. 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

П. 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, установлено, что подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с п. 3.5 Правил о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов. Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Уведомление о времени подачи порожних вагонов под погрузку не требуется, если погрузка производится в вагоны, освобождающиеся из-под выгрузки на этом железнодорожном пути необщего пользования (сдвоенные операции).

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Таким образом, с учетом условий заключенных сторонами договоров период просрочки подачи грузовых вагонов на железнодорожные пути необщего пользования следует исчислять по истечении 2-х часов со дня направления перевозчиком (ответчиком) пользователю (истцу) уведомления о времени подачи вагонов (форма ГУ-2в ВЦ/Э), но при условии направления пользователем (истцом) перевозчику (ответчику) уведомления о готовности к приему вагонов (форма ГУ-2г ВЦ/Э).

Однако из расчета истца следует, что период просрочки подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования истец определяет не по истечении 2-х часов с момента направления перевозчиком уведомления о времени подачи вагонов, а со дня прибытия груженых вагонов на железнодорожный путь общего пользования станции Зеленый Бор, причем уведомления о готовности к приему вагонов (форма ГУ-2г ВЦ/Э) истец не представил, в то время как по условиям договоров груженые вагоны подаются на железнодорожные пути необщего пользования только после получения такого уведомления.

2. П. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, устанавливает, что сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно п. 14 Правил грузы считаются доставленными в срок в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Из представленных ответчиком актов общей формы следует, что часть груженых вагонов, прибывавших в адрес истца, простаивали на железнодорожных путях общего пользования в связи с невозможностью их подачи под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования по причине занятости последнего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10.02.2022 № 305-ЭС21-21741по делу № А40-17457/2020, Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (действовавшие в спорный период) утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45. Согласно этим правилам акт общей формы составляется на станции назначения для удостоверения в числе прочего задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение.

На дату перевозки ответчиком грузов по спорным накладным применяются Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

В соответствии с п. 64 Правил акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных п 65 Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено главой III Правил, при этом при перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

П. 67 Правил устанавливает, что при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах:

первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу;

второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика.

О составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV Правил.

В соответствии с п. 69 Правил в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, в том числе задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

Согласно п. 71 Правил в акте общей формы, в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования, лицом, составляющим акт, должны быть указаны время начала и окончания задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема станцией назначения.

П. 78 Правил предусматривает, что грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Представленные ответчиком акты общей формы соответствуют указанным требованиям.

Все акты общей формы подписаны перевозчиком в электронном виде.

Распоряжением от 18.12.2017 № 2633/р ОАО «РЖД» утвердило Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок; в приложении № 2.1 к Соглашению определены Условия организации подключения клиента к АС ЭТРАН НП, а также сопровождения АРМ клиента АС ЭТРАН НП и режима АСУ – АСУ и оказания дополнительных услуг; приложением № 2.1.1 к Условиям определены Условия организации электронного обмена документами, подписанными электронной подписью.

Согласно п. 3.3.3 Условий организации электронного обмена документами, подписанными электронной подписью, стороны признают ЭД, подписанный ПЭП, равнозначным и имеющим одинаковую юридическую силу с бумажным документом, подписанным собственноручной подписью уполномоченного лица; в соответствии с п. 5.5.6 Условий клиент обеспечивает согласование и подписание оформленных в электронном виде с применением электронной подписи актов общей формы (форма ГУ-23ВЦ) в течение 48 (сорока восьми) часов с момента получения ЭД.

Моментом получения клиентом ЭД считается дата и время их направления в АС ЭТРАН НП клиенту для подписания или согласования.

В случае отсутствия в указанные сроки согласования и/или подписания клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными клиентом без разногласий.

В течение 48-ми часов с момента получения актов общей формы в электронном виде истец не согласовал акты, не подписал их, не отказался от подписания, не уведомил ответчика в письменном виде о несогласии с данными, указанными в актах, в связи с чем акты считаются согласованными истцом и подписанными им без разногласий.

3. В соответствии со ст. 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При этом перевозчик освобождается от ответственности, установленной ст. 100 Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Согласно п. 68 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

П. 52 Правил устанавливает, что для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (запрос); в качестве формы запроса используется бланк накладной (п. 54); в случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе "№ визы" оригинала накладной отметку "Согласовано", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем (п. 61).

П. 64 Правил предусматривает, что порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Условиями заключенных сторонами договоров предусмотрено, что порожние грузовые вагоны убираются с железнодорожного пути необщего пользования только при наличии оформленных перевозочных документов на перевозку таких вагонов.

Доказательства того, что по состоянию на дату направления истцом уведомлений о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке предусмотренные Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС России от 07.12.2016 № 374, запросы-уведомления на перевозку порожних грузовых вагонов (заготовки железнодорожных транспортных накладных) были переданы перевозчику и им согласованы, суду не представлены.

Дополнительно суд отмечает, что договор поставки, заключенный истцом с ООО «СФАЙРОС», предусматривает, что в случае, если, по мнению покупателя, его вина (вина грузополучателя) в сверхнормативном использовании арендованных цистерн поставщика отсутствует (отсутствие заготовки электронной железнодорожной накладной на отправку порожнего вагона в АС ЭТРАН (в случае своевременного направления в адреса, указанные поставщиком, надлежащим образом оформленной информационной справки), отсутствие технических и (или) технологических возможностей железнодорожной станции, на которой предполагается прием порожних арендованных цистерн поставщика, временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних арендованных цистерн поставщика в определенных железнодорожных направлениях) покупатель обязан в течение 10-ти календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику перечисленные в п. 3.1.2 договора заверенные копии документов, которые являются основанием для неначисления неустойки за сверхнормативный простой цистерн на станциях назначения.

4. Согласно п. 3 ст. 797 Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 125 Устава иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

При определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями ст. 120 Устава, из которой следует, что к указанным правоотношениям (связанным с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона) относятся в том числе правоотношения, возникающие между перевозчиком, с одной стороны, и грузополучателем, грузоотправителем, обслуживающим грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцем железнодорожного пути необщего пользования, с другой стороны, при подаче вагонов под погрузку и выгрузку, уборке вагонов с мест погрузки, выгрузки или приеме вагонов с железнодорожного пути необщего пользования

Таким образом, вопреки мнению истца, к требованию о взыскании с ответчика денежных средств, связанных с задержкой подачи вагонов под погрузку и выгрузку, задержкой уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, применяется специальный годичный срок исковой давности.

Поскольку грузовые вагоны прибывали на станцию назначения в сентябре – декабре 2022 года, январе и июне 2023 года, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление направлено в суд в электронном виде в сентябре 2024 года.

5. В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В рамках данного дела истец заявляет требование не о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 100 Устава, а о взыскании убытков в размере неустойки, начисленной контрагентом истца ООО «СФАЙРОС» за сверхнормативный простой вагонов на станциях Зеленый Бор и Звенигород Московской железной дороги.

Вместе с тем согласно ст. 394 ГК Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В определении от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377 по делу № А40-146184/2022 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе судей Шилохвоста О.Ю., Букиной И.А., Зарубиной Е.Н. разъяснила, что при разрешении вопроса об обязанности перевозчика возместить причиненные просрочкой доставки грузов (не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов) убытки сверх неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, судам следует исходить из следующего.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в п. 1 ст. 393 Кодекса, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 400 Кодекса по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Механизм ограничения ответственности раскрывается, в частности, путем установления соотношения требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также установления последствий заявления кредитором одновременно обоих требований (ст. 394 Кодекса).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 394 Кодекса если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй п. 1 ст. 394 Кодекса). Исключение из приведенного правила установлено в п. 2 ст. 394 Кодекса, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

В соответствии с п. 1 ст. 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Следовательно, при решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования п. 1 ст. 394 Кодекса о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки (исключительная неустойка).

Ч. 1 ст. 97 Устава прямого запрета на взыскание убытков не содержит.

Между тем, оценивая отсутствие в указанной норме оговорки об ограничении ответственности перевозчика законной неустойкой и о недопустимости взыскания с него убытков сверх названной неустойки, следует учитывать юридико-технические особенности названного нормативного правового акта.

В отечественном законодательстве о железнодорожной перевозке грузов ответственность перевозчика традиционно ограничивалась штрафом, носившим характер законной исключительной неустойки, тогда как взыскание убытков сверх неустойки допускалось лишь в случаях и в пределах, предусмотренных уставом железных дорог. Так например, ст. 153 Устава железных дорог Союза ССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 06.04.1964 № 270, предусматривала, что за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает грузополучателю штраф в процентном отношении от провозной платы в зависимости от соотношения длительности просрочки и срока доставки. Теория гражданского права и судебно-арбитражная практика применения Устава железных дорог Союза ССР признавали исключительный характер названной неустойки (см.: ФИО4, ФИО5 Договорное право. Книга 4: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. 5-е издание. М.: Статут, 2011. С. 242). В свою очередь возможность взыскания убытков вместе с неустойкой было предусмотрено ст. 155 и 159 Устава. Аналогичная юридическая техника установления ответственности за нарушение обязательств по перевозке использована законодателем и при принятии действующего Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (например, ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 105).

Ввиду применения законодателем различных приемов юридической техники в ГК Российской Федерации (презумпция зачетной неустойки с возможностью установления законом случаев взыскания исключительной, штрафной или альтернативной неустойки) и в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации (презумпция исключительной неустойки при необходимости прямого указания для каждого случая, когда возможно взыскание убытков), судами допускается различное толкование п. 1 ст. 394 Кодекса и ч. 1 ст. 97 Устава, в результате которого в одних случаях удовлетворяются иски грузоотправителей о взыскании с перевозчика за просрочку доставки грузов только исключительной неустойки, а в других - иски о взыскании убытков в непокрытой этой неустойкой части.

В целях обеспечения преемственности и стабильности законодательства об ответственности за нарушение обязательств по перевозке и единообразия его толкования и применения судами, рассматривающими споры по железнодорожной перевозке грузов, Судебная коллегия считает необходимым при установлении характера предусмотренных Уставом неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает что соответствующая неустойка имеет исключительный характер.

Судом установлено, что истец заявляет требование о взыскании убытков за нарушение обязательства перевозчика, за которое ст. 100 Устава установлена неустойка в виде штрафа.

В целях обеспечения преемственности и стабильности законодательства об ответственности за нарушение обязательств по перевозке, во исполнение указания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о необходимости при установлении характера предусмотренных Уставом неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, приходит к выводу о том, что в ст. 100 Устава такое указание отсутствует, что означает, что соответствующая неустойка имеет исключительный характер.

В возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление истец сослался на то, что в рамках дела № А40-146184/2022 рассматривался вопрос о взыскании убытков, причиненных нарушением срока доставки грузов (порожних грузовых вагонов), за что Уставом предусмотрена ответственность в виде пеней в ст. 97, в то время как в данном деле истцом заявлено требование о взыскании убытков, причиненных нарушением срока подачи и уборки вагонов, за что Уставом предусмотрена ответственность в виде штрафа в ст. 100.

Суд не соглашается с указанным доводом истца, поскольку из текста определения не следует, что вывод об исключительном характере неустойки, предусмотренной Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, сделан Верховным Судом Российской Федерации только применительно к неустойке в виде пеней, предусмотренных ст. 97 Устава.

Напротив, в той части определения, в которой Судебная коллегия посчитала необходимым при установлении характера предусмотренных Уставом неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает что соответствующая неустойка имеет исключительный характер, слово «неустойка» использовано во множественном числе, что означает, что все неустойки, предусмотренные Уставом, носят исключительный характер, если только в Уставе не указано на взыскание убытков наряду с неустойкой.

Доказательством именно такого подхода к вопросу об исключительном характере неустойки в виде штрафа, предусмотренного ст. 100 Устава, является определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2025 № 306-ЭС25-6981 по делу № А57-34916/2022.

В рамках указанного дела ООО «СИНКО Трейд» просило суд взыскать с ОАО «РЖД» убытки в виде уплаченных контрагентам штрафов за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки, причиной которого явилось нарушение перевозчиком сроков подачи и уборки вагонов.

Отменяя принятые по делу Арбитражным судом Саратовской области и Двенадцатым арбитражным апелляционным судом судебные акты об отказе в иске и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 25.01.2024 сослался на доводы, на которые ссылается истец в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление.

Однако при новом рассмотрении дела судебные акты об отказе в иске в части требования о взыскании убытков постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2025 оставлены без изменения. Из текста постановления следует, что причиной оставления судебных актов Арбитражного суда Саратовской области и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения явилось принятие Верховным Судом Российской Федерации определения от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377 по делу № А40-146184/2022 (см. стр. 10 постановления).

В постановлении суд кассационной инстанции указал:

«Суды обоснованно пришли к выводу о том, что ни законом, ни заключенным между сторонами договором не предусмотрена возможность взыскания с перевозчика убытков сверх штрафа (неустойки), которая носит исключительный характер, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно».

Отказывая в передаче кассационной жалобы ООО «СИНКО Трейд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в определении от 14.07.2025 № 306-ЭС25-6981 судья Шилохвост О.Ю. указал, что суды, отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков и руководствуясь ст. 393, 394, 793 ГК Российской Федерации Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК Российской Федерации, «исходили из того, что ни законом, ни заключенным сторонами договором не предусмотрена возможность взыскания убытков сверх суммы штрафа. Доводы заявителя жалобы о том, что требование о возмещении убытков вытекает из неправомерного поведения ответчика, связанного с несвоевременной подачей (уборкой) вагонов, рассматривались судами нижестоящих инстанций…».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 394 ГК Российской Федерации, ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377 и от 14.07.2025 № 306-ЭС25-6981, ст. 65, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 2 937 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

О.А. Березова