Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А65-36239/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-36239/2019


Дата принятия решения – 11 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехСервис", г.Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 961 472 руб. 79 коп., 22 805 руб. 53 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,


с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.05.2019 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

у с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехСервис", г.Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 961 472 руб. 79 коп., 22 805 руб. 53 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ, возражений на исковое заявление не представил.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела доверенности на получение товара.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки электротехнической продукции №069408/1 от 20.11.2018г., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

Во исполнение условий данного договора поставки истец по универсальным передаточным документам (далее – УПД) поставил ответчику товар на определенных договором условиях.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д.16-66).

В соответствии с п. 5.1 договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, согласно расчету истца на момент предъявления иска в суд ответчик имел задолженность в размере 961 472 руб. 79 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.10.2019 об оплате долга и процентов осталась последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с п.10.3 договора стороны согласовали подсудность споров по месту нахождения истца.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, полученных в отношении истца, местом нахождения ООО «Электрокомплект» является 420059, <...>

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 10.3 договора, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими печать и подписи сторон (л.д.16-66).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 961 472 руб. 79 коп. правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 22 805 руб. 53 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 2210.2019 по 29.11.2019.

Пунктом 7.2. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушение срока оплаты товара, с учетом предоставленной покупателю дополнительной отсрочки платежа, поставщик взыскивает с покупателя проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара по каждому счету - фактуре, за каждый день просроченной задолженности, начиная с даты, следующим за днем, в котором должна была быть осуществлена оплата товара и до момента фактической оплаты товара, но не более 10% суммы счета – фактуры или УПД.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Поскольку условия о коммерческом кредите определены по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 22 805 руб. 53 коп. процентов по коммерческому кредиту правомерным, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом судом принято во внимание, что исходя из положений статьи 823 ГК РФ, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению. Право снижения судом процентной ставки коммерческого кредита законодательством не предусмотрено (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2020 г. N Ф06-56737/19 по делу N А72-5379/2019). Также судом принято во внимание, что пунктом 7.2. договора поставки проценты по коммерческому кредиту ограничены 10% суммы счета – фактуры или УПД.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехСервис", г.Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 961 472 руб. 79 коп. долга, 22 805 руб. 53 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 22 686руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья И.В. Иванова



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ООО "Электрокомплект", г.Казань (ИНН: 1659003580) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭлектроТехСервис", г.Ульяновск (ИНН: 7328505012) (подробнее)

Иные лица:

ООО "Электрокомплект", г.Казань (подробнее)

Судьи дела:

Иванова И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ