Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А43-9461/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-9461/2017
31 июля 2017 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-236),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Самара

к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Представительства РСА в Приволжской Федеральном округе г. Нижний Новгород

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Руза Московской области

о взыскании 23 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился,

- от ответчика: не явился;

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице Представительства РСА в Приволжском федеральном округе о взыскании:

- страхового возмещения в сумме 14 600 руб.,

- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 7 700 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 800 руб.,

- почтовых расходов в сумме 297 руб. 50 коп.

обратилось ООО «Проектный офис».

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек ООО «Страховая Группа «Компаньон» и ООО «Гермес».

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 14 600 руб. материального ущерба, 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 194 руб. 80 коп. почтовых расходов.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

17.01.15 около д. № 308 на пр. Кирова в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- <...> принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося под его управлением,

- Тойота № С758ХВ163, принадлежащего на праве собственности ФИО2, находящегося под ее управлением.

Из материалов дела видно, что ФИО2 застраховала автомобиль Тойота № С758ХВ163 в ООО «Страховая группа «Компаньон» на основании договора страхования по риску «АвтоКаско», что подтверждается полисом № АК221560.

Принадлежащий ФИО1 автомобиль <...> застрахован в ОАО «РСТК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО серии ССС № 0699365381.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем <...> во время движения совершил столкновение с автомобилем Тойота № С758ХВ163, нарушив тем самым Правила дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причина его совершения подтверждаются справкой ДПС ГИБДД по г. Самаре от 17.01.15 о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия по Правилам дорожного движения признан водитель ФИО1, что подтверждается определением ДПС ГИБДД по г. Самаре об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.15.

Повреждение имущества страхователя подтверждено справкой ДПС ГИБДД по г. Самаре от 17.01.15 о дорожно-транспортном происшествии.

Размер материального ущерба установлен на основании акта осмотра и составляет 16 189 руб. без учета износа.

На основании заявления о страховом событии и страхового акта страховое возмещение было перечислено по платежному поручению от 05.05.15 № 2428 в сумме 16 189 руб. на расчетный счет ООО «ССА», проводившего ремонт автомобиля.

Как следует из материалов дела, между ООО «Страховая группа «Компаньон» и ООО «Гермес» заключен договор об уступке права требования от 12.01.15, согласно п. 1 которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования по полису.

Кроме того, между истцом и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор об уступке права требования от 28.04.15, согласно п. 1 которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования по полису от 15.08.13 № 013399.

Сделка цессии никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Истец определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота № С758ХВ163 с учетом износа на основании экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы» в сумме 14 600 руб.

Поскольку у страховой компании виновника ДТП на основании приказа Службы Банка России по финансовым рынкам от 14.11.13 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился к ответчику с претензией, сообщив о состоявшейся уступке права требования.

Уклонение ответчика от оплаты материального ущерба послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ответственным за выплату ущерба потерпевшего, застрахованного в ООО «Страховая группа «Компаньон», является страховая компания виновника ДТП – ОАО «РСТК».

В соответствии с Федеральным Законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Согласно п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, в случае если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства предусмотренной федеральным законом.

Следовательно, на основании п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 18 и ст. 19 названного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, должна быть произведена профессиональным объединением страховщиков – Российским Союзом Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат взысканию реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 400 000 руб.

Поскольку ответчик доказательств оплаты материального ущерба в полном объеме суду не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта не заявил, требование заявителя предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 14 600 руб.

Иск в части взыскания расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 7 700 руб. удовлетворению за счет ответчика не подлежит, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Таким образом, правопредшественник истца при передачи прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) обязан произвести расчет износа, тем самым исключив убытки у правопреобретателя.

При таких обстоятельствах, данные расходы относятся к хозяйственной деятельности заявителя и возмещению не подлежат.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор возмездного оказания юридических услуг, а также платежное поручение на сумму 7 800 руб., подтверждающее оплату юридических услуг.

Вместе с тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая незначительную сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, удовлетворения иска частично, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2 000 руб.

Требование в части взыскания произведенных почтовых расходов на направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, предъявлено истцом правомерно, подтверждено материалами и подлежит удовлетворению пропорционально заявленным требованиям в сумме 194 руб. 80 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Представительства РСА в Приволжской Федеральном округе г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Самара 14 600 руб. материального ущерба, 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 194 руб. 80 коп. почтовых расходов и 1 309 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М.В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С., тел. <***>