Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А50-25155/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.12.2020 года Дело № А50-25155/20

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пульс Екатеринбург» (620072, г. Екатеринбург, территория Ново-Свердловская ТЭЦ, стр. 8, оф. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1 (Пермский край, г. Кунгур)

о возмещении убытков в размере 745 136 рублей 92 копеек,

при участии:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.11.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Пульс Екатеринбург» обратился в арбитражный суд с иском к ФИО1 возмещении убытков в размере 745 136 рублей 92 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, заявления ходатайства о рассмотрении дела без его участия не поступали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 ГК РФ).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу п. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 5 ст. 63 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 3 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", положения которого на основании пункта 12 данного Постановления применимы также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора, неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2014 по делу № А60-47795/2013 с ООО «Лечебно-диагностический центр» в пользу истца ООО «ПУЛЬС Екатеринбург» взыскан долг в размере 727 585 рублей 22 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 17 551 рубль 70 копеек (л.д. 15-17).

Решение вступило в законную силу, 14.05.2014 выдан исполнительный лист АС № 006952616 (л.д.18 -25), на основании которого 01.07.2014 в отношении ООО «Лечебно-диагностический центр» возбуждено исполнительное производство № 35965/14/25/59 (л.д.26)

19.11.2014 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.27). Исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.27 об.).

16.07.2019 единственным участником ООО «Лечебно-диагностический центр» ФИО1 принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора, о чем Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ликвидатором общества назначен ответчик (л.д. 57-63).

Решение о ликвидации ООО «Лечебно-диагностический центр» опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" от 28.08.2019 N 34 (750).

31.12.2019 на основании заявления по форме N Р16001 и других представленных документов внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Лечебно-диагностический центр».

Ссылаясь на то, что ответчик письменно не уведомил истца (как кредитора) о ликвидации ООО «Лечебно-диагностический центр» и не произвел расчета с ним, ответчиком не были соблюдены нормы о порядке ликвидации юридического лица, что свидетельствует о противоправности его поведения, в результате чего истец был лишен возможности своевременно предъявить должнику имущественные требования, утратил возможность удовлетворения своего требования, и, как следствие, понес убытки в связи с ликвидацией ООО «Лечебно-диагностический центр» (реальный ущерб), в то время как ответчик обязан был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 745 136 руб.92 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока для включения в требования кредитора в ликвидационный баланс, указывая на то, что 19.11.2014 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 19.11.2017 с учетом положений статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», кредитор в период с 19.11.2014 по 19.11.2017 исполнительный лист не предъявлял к исполнению, а доказательства частичного исполнения судебного акта отсутствуют. По мнению ответчика, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению требования ООО «ПУЛЬС Екатеринбург» не подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника, кроме того у ликвидатора отсутствовала возможность выявлять кредитора и основания признавать ООО «ПУЛЬС Екатеринбург» в качестве кредитора, поскольку по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению сведения по принудительному исполнению исключаются из банка данных Федеральной службы судебных приставов.

Доводы ответчика суд находит обоснованными, правовые основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют, поскольку истцом не доказана вина ответчика в причинении убытков ООО «ПУЛЬС Екатеринбург», а также причинно-следственная связь между бездействиями ответчика как ликвидатора ООО «Лечебно-диагностический центр», связанными с не включением в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс общества задолженности ООО «Лечебно-диагностический центр» перед ООО «ПУЛЬС Екатеринбург», не обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, 19.11.2014 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.27 об.).

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, принудительный срок исполнения судебного акта начал исчисляться с 19.11.2014 года. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прерывании указанного срока (ст. 65 АПК РФ). Следовательно, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек 19.11.2017г.

Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю внесена запись в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации ООО «Лечебно-диагностический центр» 26.07.2019 (л.д. 57-63).

Промежуточный ликвидационный баланс составлен 18.11.2019 (л.д. 75-76), ликвидационный баланс – 16.12.2019.

Таким образом, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению на дату составления промежуточного и ликвидационного баланса истек, что свидетельствует о невозможности включения требований кредитора ООО «ПУЛЬС Екатеринбург» даже в случае его обращения.

При этом суд считает необходимым отметить, что само бездействие кредитора в рамках исполнения судебного акта повлекло за собой наличие убытков, которые он взыскивает с ответчика.

Само по себе отсутствие добровольного исполнения судебного акта со стороны должника ООО «Лечебно-диагностический центр» не дает право кредитору в дальнейшем взыскивать убытки с лица, указанного в п.3 ст.53 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие причинно-следственной связи между наступившими убытками истца и действиями (бездействием) ответчика как ликвидатора ООО «Лечебно-диагностический центр» не уведомившего и не включившего требования истца в ликвидационный баланс, не доказано.

Поскольку совокупность необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не доказана, в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 745 136 руб. 92 коп. необходимо отказать.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Кульбакова