Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-58661/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-58661/20-50-426

29.05.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020г.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2020г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ" (119180, <...>, пом. I, комн. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРОНА" (125009, <...>, пом. I, комн. 13А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 248 675 руб. 44 коп., неустойки в размере 72 198 руб. 24 коп. по договору поставки № ДцПП/Х//169/18 от 18.04.2018 г.

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРОНА" о взыскании долга в размере 248 675 руб. 44 коп., неустойки в размере 72 198 руб. 24 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга 248 675 руб. 44 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 11.04.2020г. по день фактической уплаты денежных средств, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки №ДцПП/Х//169/18 от 18.04.2018 г., положения ст. 309, 310, 330, 454, 486, 488, 506 ГК РФ.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ответчика письменный мотивированный отзыв на иск не поступил.

Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛУДИНГ» (далее - Истец) и ООО «ВЕРОНА» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки №ДцПП/Х//169/18 от 18.04.2018 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя партии имеющейся в наличии алкогольной и/или безалкогольной продукции, количество, ассортимент и цена каждой товарной партии определяются в согласованном сторонами заказе, а Покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный Товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Покупатель заказывает Товар устно или письменно через торгового представителя (менеджера) Поставщика.

Согласно п. 2.2. Договора, доставка товара по указанному в лицензии адресу (складу/магазину) Покупателя осуществляется Поставщиком в течение трех дней с момента осуществления заказа. Выгрузка доставленного товара осуществляется силами и/или за счет Покупателя. Свидетельством передачи Товара является подпись на накладной уполномоченного представителя Покупателя и оттиск печати Покупателя.

Исходя из п. 2.3. Договора, приемка Товара по общему количеству, внешнему виду и ассортименту осуществляется по факту передачи товара. Датой приемки Товара считается дата подписания уполномоченным представителем Покупателя, либо сотрудником Перевозчика ТОРГ-12, ТТН, транспортной накладных.

В пункте 3.1. Договора стороны согласовали, что общая цена договора определяется на основании накладных на переданные в течение срока его действия товарные партии, а при ненадлежащем оформлении - на основании накладных и/или счетов-фактур.

В соответствии с п. 3.4. Договора стороны установили, что каждая поставленная партия товара должна быть оплачена Покупателем в течение 21 календарного дня с момента поставки либо заблаговременно до поставки.

Из материалов дела усматривается, что истец обязательства по поставке исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар принят ответчиком, что подтверждено подписью и печатью ответчика на товарных накладных. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства перед истцом в части оплаты поставленного товара.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 03.02.2020 №26/2020 о необходимости погасить задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно материалам дела, Ответчик обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, доказательств иного суду не представил.

Согласно расчету истца, задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 248 675 руб. 44 коп.

Ответчик факт наличия задолженности перед истцом не оспорил, доказательств погашения указанной задолженности суду не представил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.6. Договора, за задержку оплаты поставленной партии товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя штрафные пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору по состоянию на 10.04.2020 составляет 72 198 руб. 24 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки начисленной на сумму долга 248 675 руб. 44 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 11.04.2020г. по день фактической уплаты денежных средств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРОНА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ" 248 675 (двести сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 44 коп. долга, 72 198 (семьдесят две тысячи сто девяносто восемь) руб. 24 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму долга 248 675 руб. 44 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 11.04.2020г. по день фактической уплаты денежных средств, 9 417 (девять тысяч четыреста семнадцать) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.А.Васильева