Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А33-20090/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2019 года

Дело № А33-20090/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 03 декабря 2019 года.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» (ИНН 2465244028, ОГРН 1102468049298, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 62 290, 79 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 15 119, 79 руб. за период с 20.09.2016 по 10.06.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением от 01.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 02.12.2019 по делу № А33-20090/2019, принятым путем подписания резолютивной части решения по упрощенному производству, удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований от 29.11.2019, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 62 290,79 руб. неосновательного обогащения, 14 193,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 10.06.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также удовлетворены исковые требования: с ответчика в пользу истца взыскано 62 290,79 руб. неосновательного обогащения, 14 193,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 10.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2019 по день фактической уплаты, а также 3 059 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 20.09.2016 ООО УК «Любимый дом» оплачена задолженность по счету-фактуре № 115354 от 30.09.2016 за сентябрь 2016 года платежным поручением № 230 с назначением платежа «Оплата по договору № 574 от 01.10.2011г. перечисление суммы субсидий на компенсацию части расходов граждан на оплату коммун.услуг в сентябре 2016 г. В том числе НДС 66744,92».

Ответчиком платеж по платежному поручению № 230 от 20.09.2016 принят в счет исполнения обязательств указанных в графе «назначение платежа» (сентябрь 2016 года) согласно выставленному счету-фактуре № 115354 от 30.09.2016 за сентябрь 2016 года, а именно в размере 375 259,21 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 62 290,79 руб., зачтены в счет погашения задолженности за предыдущие периоды по договору № 574 01.10.2011:

- 15 569,26 руб. - зачислено на август 2013 года,

- 43 652,52 руб. - зачислено на сентябрь 2013 года,

- 3 069,01 руб. - зачислено на апрель 2014 года.

Не согласившись с указанным распределением денежных средств, истец обратился к ответчику с претензиями от 09.04.2019, от 12.06.2019 с требованием о возврате 62 290,79 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, письмом от 18.04.2019 последний сообщил истцу о том, что денежные средства в размере 62 290,79 руб., полученные по платежному поручению № 230 от 20.09.2016, зачтены в счет погашения задолженности за предыдущие периоды по договору № 574 от 01.10.2011.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 10.06.2019 на сумму 14 193,23 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сумма неосновательного обогащения представляет собой переплату по платежному поручению № 230 от 20.09.2016, при этом разногласия сторон возникли относительно порядка распределения поступившего от истца платежа по платежному поручению № 230 от 20.09.2016.

По мнению ответчика, учитывая факт наличия задолженности истца перед ответчиком по договору № 574 от 01.10.2011, за периоды: август, сентябрь 2013 года и апрель 2014 года, а также перечисленную сумму платежа по платежному поручению № 230 от 20.09.2016 в большем размере, чем выставлено истцу ответчиком к оплате за сентябрь 2016, последний был не вправе отказаться от принятия исполнения обязательства в 2016 году.

Суд считает позицию ответчика ошибочной исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Из буквального толкования данной нормы, а также из общего смысла норм пунктов 1 и 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении, в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, указанное должником, и лишь при отсутствии такового кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Иное толкование противоречило бы положениям статей 309, 310, 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым недопустимо одностороннее изменение назначения платежа в отношении полученных ответчиком денежных средств при отсутствии волеизъявления на то должника, принимая во внимание в рассматриваемом случае направление истцом претензий в адрес ответчика о возврате спорной суммы.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 193,23 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 20.09.2016 по 10.06.2019 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненный) проверен судом, признан верным. Арифметическая верность расчета (уточненного) ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в заявленной сумме 14 193,23 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в виде их начисления на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, предусмотрена законодательством, сложившимся правоотношениям сторон не противоречит.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 62 290,79 рублей, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 11.06.2019 по день фактической оплаты долга, являются обоснованными.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 21.06.2019 № 395 оплачена государственная пошлина в размере 3096 руб.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом принятого уточнения составляет 3059 руб.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3059 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 37 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.06.2019 № 395, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) об уточнении исковых требований от 29.11.2019, согласно которому истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 62 290,79 руб. неосновательного обогащения, 14 193,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 10.06.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 62 290,79 руб. неосновательного обогащения, 14 193,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 10.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2019 по день фактической уплаты, а также 3 059 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 37 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2019 № 395.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Н.А. Варыгина