Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А08-11932/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-11932/2019
г. Белгород
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 13.08.2020.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Завод "Краски КВИЛ" к ООО "ОКНА КОМФОРТА СТРОЙ ПЛЮС" о взыскании 228 694,97 руб. основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 (сроком на 1 год), паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения

Установил:

ООО Завод «Краски КВИЛ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ОКНА КОМФОРТА СТРОЙ ПЛЮС"215 073,18 руб. основного долга по договору поставки от 09.07.2014 № 317-ВП (по товарной накладной № 12052 от 28.12.2016) и13 621,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил сумму иска, просит взыскать ООО "ОКНА КОМФОРТА СТРОЙ ПЛЮС"215 073,18 руб. основного долга по договору поставки от 09.07.2014 № 317-ВП (по товарной накладной № 12052 от 28.12.2016) и 49 057,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 14.11.2019.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определения арбитражного суда, направленные по его юридическому адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ и отраженному в представленных в дело документах, возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», согласно которому юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

По общему правилу юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности в части получения по юридическому адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само общество.

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Из вышеизложенных обстоятельств суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о начавшемся процессе (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом и принятого ООО "ОКНА КОМФОРТА СТРОЙ ПЛЮС" товара, что явилось основанием к начислению, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и заявлению ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. На день рассмотрения спора ответчиком сумма долга в сумме 215 073,18 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, не оплачены.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО Завод "Краски КВИЛ" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2014 между ООО Завод "Краски КВИЛ" (поставщик) и ООО "ОКНА КОМФОРТА СТРОЙ ПЛЮС" (покупатель) заключен договор № 317-ВП, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить лакокрасочную продукцию и сопутствующие материалы, а покупатель принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

Количество, ассортимент поставляемой продукции определяется накладной и счетом установленного образца, выставляемыми покупателю поставщиком на основании заявки покупателя; в счете указывается полное наименование продукции, количество, единица измерения, цена за единицу, общая сумма (п. 2.1).

Доставка продукции осуществляется транспортом покупателя и за его счет (п. 2.2.1).

Право собственности на товар и риск его случайной гибели или порча переходит от поставщика к покупателю с момента передачи продукции по накладной (п. 2.6).

В силу п. 4.3, п. 4.4 договора расчеты за продукцию между поставщиком и покупателем производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, по 100 % предварительной оплате.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена подсудность возникающих между сторонами споров по договору Арбитражному суду Белгородской области.

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, согласно действующему законодательству РФ.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что договор действует с момента его подписания до 31.12.2015, а в отсутствие заявления одной из сторон о расторжении договора - пролонгируется на следующий календарный год, при этом договор может быть пролонгирован неограниченное количество раз.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика на основании товарных накладных № 1866 от 21.03.2016 на сумму 887,25 руб., № 3263 от 20.04.2016 на 2 272,15 руб., № 5023 от 01.06.2016 на 1 302,52 руб., №5711 от 17.06.2016 на 3 857,47 руб., № 5733 от 20.06.2016 на 3 091,43 руб., № 8073 от 10.08.2016 на 43 836,30 руб., № 8074 от 10.08.2016 на 3 091,20 руб., № 8223 от 15.08.2016 на 21 960 руб., № 8246 от 16.08.2016 на 27 916,35 руб., № 8247 от 16.08.2016 на 14 435,40 руб., № 8456 от 23.08.2016 на 1 748,10 руб., № 8457 от 23.08.2016 на 737,35 руб., № 8458 от 23.08.2016 на 2 419,65 руб., № 8630 от 26.08.2016 на 16 104,30 руб., № 8701 от 29.08.2016 на 2 367,30 руб., № 8765 от 30.06.2016 на 455,27 руб., №8808 от 31.08.2016 на 14 640 руб., №8969 от 05.09.2016 на 2 658,74 руб., № 9796 от 28.09.2016 на 3 704,10 руб., № 9801 от 28.09.2016 на 453,53 руб., № 10665 от 27.10.2016 на 1 688,23 руб., № 12052 от 26.12.2016 сумму 220 230,89 руб., осуществлена поставка продукции на общую сумму 389 857,53 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписи уполномоченного представителя ответчика и печать общества на указанных товарных накладных.

Однако ответчиком обязательства по спорному договору поставки исполнены ненадлежащим образом, частичная оплата стоимости полученного от истца товара в размере 174 784,35 руб. произведена им с нарушением установленных договором сроков.

Задолженность ответчика по последней товарной накладной № 12052 от 26.12.2016 составила 215 073,18 руб.

03.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.11.2018 с предложением в срок до 17.12.2018 произвести оплату оставшейся суммы долга, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 29.11.2018.

Претензия истца оставлена ООО "ОКНА КОМФОРТА СТРОЙ ПЛЮС" без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ООО Завод "Краски КВИЛ" в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт поставки истцом продукции ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требования ООО Завод "Краски КВИЛ" о взыскании с ООО "ОКНА КОМФОРТА СТРОЙ ПЛЮС"215 073,18 руб. основного долга по договору поставки от 09.07.2014 № 317-ВП (по товарной накладной № 12052 от 28.12.2016) подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 49 057,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2017 по 14.11.2019.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом товара, требование ООО Завод "Краски КВИЛ" о взыскании с ООО "ОКНА КОМФОРТА СТРОЙ ПЛЮС"49 057,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2017 по 14.11.2019является обоснованным. Расчет процентов произведен истцом правильно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая материалы и установленные обстоятельства дела, перепроверив расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу 215 073,18 руб. основного долга по договору поставки от 09.07.2014 № 317-ВП (по товарной накладной № 12052 от 28.12.2016) и 49 057,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 14.11.2019.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ООО Завод "Краски КВИЛ" подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО Завод "Краски КВИЛ"удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ОКНА КОМФОРТА СТРОЙ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО Завод "Краски КВИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 215 073,18 руб. основного долга по договору поставки от 09.07.2014 № 317-ВП (по товарной накладной № 12052 от 28.12.2016); 49 057,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 14.11.2019, а также 7 574 руб. государственной пошлины, всего – 271 704,48 руб.

Взыскать с ООО "ОКНА КОМФОРТА СТРОЙ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 709 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.