Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А33-32703/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года


Дело № А33-32703/2017


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Ритейл» (ИНН 2466259549, ОГРН 1132468009266)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ржихановой Е.Л. на основании доверенности от 23.11.2017 №ДВ-76028,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Ритейл» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования о привлечении к административной ответственности поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Гранд Ритейл» возражает против удовлетворения требования о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Ритейл» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1132468009266.

По результатам проведения документарной проверки по соблюдению требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в сфере законодательства о техническом регулировании обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Ритейл» выдано предписание от 21.06.2017 № 3252/с.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки по выполнению законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдение требований технических регламентов обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Ритейл», обнаружено невыполнение в установленный срок – до 02.10.2017 – предписания от 21.06.2017 № 3252/с в части обеспечения принятия мер по недопущению оборота молочной продукции, не соответствующей требованиям технического регламента, фальсифицированного жирами немолочного происхождения, а именно: допускается оборот молочной продукции, не соответствующей требованиям технического регламента, фальсифицированного жирами немолочного происхождения.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 30.11.2017 № 5196.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ритейл» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, правом на составление протоколов об административных правонарушениях по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ наделены, в том числе, должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и на потребительском рынке в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, действующая непосредственно через свои территориальные органы.

Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2012 № 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе, проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных законодательством, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; принятие мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при выявлении нарушений законодательства в области защиты прав потребителей; составление протоколов об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей.

Осуществление перечисленных функций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории Красноярского края, возложено на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, должностные лица которого, в том числе, категории ведущие специалисты-эксперты, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Черкашина И.С. является ведущим специалистом - экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю и имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности Управления.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 30.11.2017 № 5196 составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Законный представитель общества с ограниченной ответственностью Гранд Ритейл» надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении согласно отметке представителя общества получено 21.11.2017).

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 30.11.2017 № 5196 судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Уполномоченный орган при вынесении предписания не вправе возлагать на юридическое лицо дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. Требования предписания должны соответствовать установленным в результате проверки нарушениям, принципам правовой определенности и исполнимости.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 27.10.2017 № 5976 административным органом обнаружено невыполнение изготовителем в установленный срок ранее выданного законного предписания должностного лица от 21.06.2017 № 3252/с в части обеспечения принятия мер по недопущению оборота молочной продукции, не соответствующей требованиям технического регламента, фальсифицированного жирами немолочного происхождения, а именно: допускается оборот молочной продукции, не соответствующей требованиям технического регламента, фальсифицированного жирами немолочного происхождения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из данного Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Требования к безопасности пищевой продукции закреплены в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Требования к молочной продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС 033/2013).

В силу пункта 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Как следует из предписания от 21.06.2017 № 3252/с, неисполнение которого вменяется в качестве административного правонарушения в рамках настоящего дела, ООО «Гранд Ритейл» реализовало покупателю – ООО «Торгсервис 324» 1 080 пачек молока сухого цельного с м.д.ж. 26%, в упаковке 1/400 гр., изготовитель ООО «Уральский маслозавод» (Россия, Челябинская обл., г. Озерск, ул. Кыштымская, д. 8) с датой изготовления 09.12.2016 г., не соответствующего требованиям технических регламентов.

Согласно протоколу лабораторных испытаний (заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от 11.04.2017 г. № 184) установлено, что в образце указанного молока сухого цельного содержание массовой доли жира 6,0±0,5% при нормативе 26%; массовой доли белка 7,9% при нормативе не менее 18%, кроме того вкус и запах - не свойственный пастеризованному цельному молоку с привкусом растительных жиров, при гигиеническом нормативе - чистый, свойственный свежему пастеризованному молоку, что не соответствует требованиям пунктам 35, 36 главы 7 ТР ТС 033/2013. Административным органом установлено, что информация, указанная на потребительской упаковке данного образца молока сухого цельного по выявленному составу (массовая доля жира, массовая доля белка, вкус и запах) не соответствует требованиям технических регламентов.

По результатам проведенных исследований вышеуказанного молока сухого цельного, установлено следующее содержание: бета-ситостерин - 11,8% при нормативе не более 2%, кампестерина-39,8% при нормативе не более 2%, что не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013, ГОСТ Р 52791-2007 «Консервы молочные. Молоко сухое. Технические условия».

Для подтверждения признаков фальсификации продукта жирами немолочного происхождения были выполнены исследования в образце арбитражным методом бета-ситостеринов, используя позиции раздела 11 «Обработка результатов измерений», ГОСТа 31979-2012 «Молоко и молочные продукты. Методы обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов». По результатам хроматографических лабораторных исследований образца молока сухого цельного жирностью 26%, высота пика бета-ситостерина на хроматограмме составила 11,8% и кампестерина 3,8% верхнего предела измерений, можно сделать вывод о наличии в исследуемом образце молока сухого цельного жиров немолочного происхождения.

Таким образом, административным органом установлено, что выявленный состав образца - молока сухого цельного жирностью 26%, не соответствует наименованию, указанному на этикетке, что вводит в заблуждение потребителей в части обеспечения достоверности информации о наименовании, составе молочной продукции.

Вместе с тем административным органом не представлено нормативного обоснования, подтверждающего, что у ООО «Гранд Ритейл», как у продавца продукции, имеется нормативно установленная обязанность проводить проверку состава реализуемой продукции, в том числе на предмет наличия жиров немолочного происхождения.

При этом административным органом не установлено, в предписании об устранении нарушений технических регламентов и в протоколе об административном правонарушении не отражено, какие обязательные требования не были исполнены ответчиком.

Как следует из предписания от 21.06.2017 № 3252/с, состав молока сухого цельного с м.д.ж. 26%, в упаковке 1/400 гр., изготовитель ООО «Уральский маслозавод» (Россия, Челябинская обл., г. Озерск, ул. Кыштымская, д. 8) с датой изготовления 09.12.2016 г., не соответствует пункту 35 ТР ТС 033/2013, предусматривающему, что органолептические показатели идентификации продуктов переработки молока установлены в приложении N 3 к настоящему техническому регламенту, пункту 36 ТР ТС 033/2013, предусматривающему, что физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены в приложении N 1 к настоящему техническому регламенту.

Административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что у продавца имеется предусмотренная действующим законодательством обязанность устанавливать органолептические показатели, физико-химические и микробиологические показатели в составе готовой продукции.

По смыслу части 15 статьи 19.5 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо (изготовитель, исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), обязанное в установленный срок выполнить требования предписания по соблюдению требований технических регламентов к продукции.

Несоответствие органолептических показателей, физико-химических и микробиологических показателей состава продукции фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определениях Верховного Суда РФ от 07.09.2017 N 304-АД17-7163 по делу N А70-11801/2016, от 13.11.2017 по делу № 308-АД17-8224.

Довод административного органа о том, что общество с ограниченной ответственностью «Гранд Ритейл» должно обеспечить соответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов в соответствии с Программой производственного контроля, также не нашел отражения в материалах административной проверки.

Таким образом, требования предписания, неисполнение которого вменяется организации, суд признает несоответствующими действующему законодательству, поскольку возлагает на ответчика дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, что не соответствует принципам правовой определенности и исполнимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества нарушения требований технических регламентов, и, соответственно, наличия оснований для выдачи предписания, ответственность за неисполнение которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ритейл» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

И.А. Раздобреева