Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А03-21479/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21479/2019
г. Барнаул
14 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Торговый дом «ЦентрОбувь» (г. Москва, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Мария-Ра» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 1 788 233 руб. 17 коп. неосновательного обогащения,

в заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Торговый дом «ЦентрОбувь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Мария-Ра» о взыскании 1 788 233 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно удерживает арендную плату, перечисленную за период после расторжения договора аренды от 14.05.2014.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявление об истечении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.05.2014 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды и дополнительные соглашения к нему от 01.10.2014, согласно которому арендодатель сдает нежилое помещение на втором этаже магазина продовольственных и непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 346,3 кв. м. во временное пользование за плату, а арендатор вносит арендную плату в соответствии с разделом 3 договора.

По соглашению сторон договор аренды был расторгнут с 31.10.2014, нежилое помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 31.10.2014.

Полагая, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства в сумме 1 788 233 руб. 17 коп., ошибочно перечисленные за период после расторжения договора аренды платежными поручениями № 151633 от 07.11.2014, № 6305 от 23.01.2015, № 9532 от 02.02.2015 и № 17918 от 15.02.2016, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Истцом заявлено требование о возврате оплаты, перечисленной 07.11.2014, 23.01.2015, 02.02.2015 и 15.02.2016.

Исковое заявление было подано истцом в суд 26.12.2019.

С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик заявил суду о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Аналогичная позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2020 № 305-ЭС 19-18457.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В нарушение указанных норм истец не доказал заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Н. Атюнина