Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А59-6459/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело А59-6459/2023


10 июня 2024 года г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693009, <...>) к муниципальному образованию «Анивский городской округ», администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694030, <...>) о взыскании денежных средств, перечисленных в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии,


при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО1, по доверенности № 3.09-38/24 от 10 января 2024 года (сроком действия по 31 декабря 2024 года),

представитель ответчика ФИО2, по доверенности от 9 января 2024 года (сроком действия по 31 декабря 2024 года),

третье лицо МБУ «Анивский УКС», финансовый отдел администрации Анивского городского округа – представителей не направили,


у с т а н о в и л :


Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о взыскании денежных средств в размере 2 007 337,05 рублей, перечисленных в соответствии с Соглашением от 29 февраля 2019 года № 34/02 о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования Сахалинской области из областного бюджета.


В обоснование указано, что 26 февраля 2019 года между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области и администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» заключено Соглашение о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования из областного бюджета в рамках программы «Развитие транспортной инфраструктуры Сахалинской области государственной программы «Развитие транспортной инфраструктуры и дорожного хозяйства Сахалинской области», в целях софинансирования мероприятий, перечень которых утвержден приложениями к Соглашению. Муниципальным образованием полученные денежные средства были направлены, в том числе, подрядчику ООО «Стройград-1». Последним работы по контракту не были завершены в полном объеме, сумма неосвоенного аванса составила 2 065 182,35 рублей. Указанные денежные средства были взысканы с ООО «Стройград-1» в пользу МБУ «Анивский ОКС» по решению Арбитражного суда Сахалинской области от 24 мая 2023 года по делу №А59-477/2022.


Истец указал в иске, что поскольку все объекты, на софинансирование которых направлена субсидия областного бюджета, завершены, при этом перечисленный аванс в пользу ООО «Стройград-1» не отработан и не зачтен за выполненные работы, перечисление субсидии из областного бюджета на сумму 2 065 182,35 рублей не повлекла реального экономического эффекта, что свидетельствует о неэффективном использовании бюджетных средств. Субсидия в этом размере подлежит возврату в областной бюджет.


В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований.


Представитель ответчика иск не признала по доводам отзыва. Указала, что администрация не допустила нецелевое использование субсидии либо не освоение предоставленной субсидии на указанные в Соглашении цели. Аванс, выплаченный недобросовестному подрядчику, не повлек изменений в реализации проекта в целом (том 1 л.д. 37-38).


Определением от 7 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено МБУ «Анивский ОКС».


От третьего лица МБУ «Анивский ОКС» поступил отзыв, по тексту которого третье лицо изложило обстоятельства заключения муниципального контракта № 183/19-Д от 25 ноября 2019 года с ООО «Стройград-1». В соответствии с условиями контракта цена работ составила 76 678 627,50 рублей, сумма аванса 10 589 318,46 рублей. 24 июня 2022 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 183/19-Д от 25 ноября 2019 года. На дату расторжения контракта в пользу подрядчика были перечислены денежные средства в сумме 63 789 533 рубля, при этом работы по контракту выполнены на 61 724 351,02 рубля. Сумма неотработанного аванса составила 2 065 182,35 рублей, из которых за счет областного бюджета перечислено 2 007 337,05 рублей, за счет местного бюджета 57 845,30 рублей.


Неотработанный аванс в размере 2 065 182,35 рублей взыскан с ООО «Стройград-1» в пользу МБУ «Анивское ОКС» решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25 мая 2023 года по делу №А59-4194/2022. Поскольку в отношении ООО «Стройград-1» возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) (№А59-477/2022), учреждением подано заявление о включении с реестр требований кредиторов (том 1 л.д. 53-55).


В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 24 апреля 2024 года по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве ответчика муниципальное образование «Анивский городской округ».


Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Как установлено судом из материалов дела, 26 февраля 2019 года между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области и администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» заключено Соглашение № 34/02 о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования из областного бюджета в рамках программы «Развитие транспортной инфраструктуры Сахалинской области» государственной программы «Развитие транспортной инфраструктуры и дорожного хозяйства Сахалинской области», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 6 августа 2013 года № 426 (Госпрограмма) в целях софинансирования мероприятий, перечень которых утвержден приложениями к Соглашению (перечень объектов капитального строительства муниципальной собственности, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия) (том 1 л.д. 13-16).


По условиям соглашения администрация муниципального образования обязалась обеспечить выполнение условий предоставления субсидии, установленные пунктом 3.2 соглашения; обеспечить исполнение требований министерства по возврату средств в областной бюджет в соответствии с пунктами 14 и 17 Правил; обеспечивать достижение значений показателей результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, установленных в соответствии с приложением № 5 к соглашению (пункты 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 соглашения).


Пунктом 3.3 соглашения предусмотрено, что перечисление субсидии осуществляется под фактическую потребность на основании представленной в министерство заявки муниципального образования на перечисление средств субсидии по форме согласно приложению № 11 к соглашению, с приложением отчета о реализации расходного обязательства в разрезе объектов, софинансируемых за счет субсидии, по форме согласно приложению № 12 к соглашению, с соответствии с графиком перечисления субсидии согласно приложению № 3 к соглашению.


МБУ «Анивский ОКС», выполняя муниципальное задание по реализации программы «Обустройство транспортной инфраструктуры земельных участков, предоставленных в рамках реализации Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ (Дальневосточный гектар)», заключило с ООО «Стройград-1» муниципальный контракт № 183/19-Д от 25 ноября 2019 года на объект «Обустройство транспортной инфраструктуры земельных участков, предоставленных в рамках реализации Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ (Дальневосточный гектар)». В соответствии с условиями контракта цена работ составила 76 678 627,50 рублей, сумма аванса 10 589 318,46 рублей ( пункты 3.1, 3.8 контракта). Срок выполнения работ составил 18 месяцев с даты, следующей до даты заключения контракта (25 мая 2021 года) ( пункты 4.1, 4.2 контракта) (том 1 л.д. 56-70).


24 июня 2022 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 183/19-Д от 25 ноября 2019 года (том 3 л.д. 49-51). На дату расторжения контракта в пользу подрядчика были перечислены денежные средства в сумме 63 789 533 рубля, при этом работы по контракту выполнены на 61 724 351,02 рубля. Сумма неотработанного аванса составила 2 065 182,35 рублей, из которых за счет областного бюджета перечислено 2 007 337,05 рублей, за счет местного бюджета 57 845,30 рублей.


Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, сведения о заключении контракта и установленные суммы приведены сторонами в тексте иска, отзывов (том 4 л.д. 93). Кроме того, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25 мая 2023 года по делу №А59-4194/2022 удовлетворен иск МБУ «Анивский ОКС», с ООО «Стройград-1» в пользу истца взысканы убытки в сумме 3 469 681 рубль 92 копейки, неосвоенный аванс в сумме 2 065 182 рубля 35 копеек, пени в сумме 41 124 рубля 26 копеек, а также штраф в размере 766 786 рублей 27 копеек, всего 6 342 774 рубля 80 копеек.


Определением от 26 марта 2024 года по делу №А59-477-5/2022 в реестр требований кредиторов ООО «Стройград-1» в третью очередь включены требования МБУ «Анивский ОКС» в размере неосвоенного аванса в сумме 2 065 182,35 рублей, штрафа в размере 766 786,27 рублей.


Из изложенного следует, что министерство направило в адрес бюджета муниципального образования денежные средства, за счет которых МБУ «Анивский ОКС» профинансировал выполнение работ подрядчиком ООО «Стройград-1» на сумму 63 789 533 рубля, при этом работы по контракту фактически выполнены на 61 724 351,02 рубля. Сумма неотработанного аванса составила 2 065 182,35 рублей, из которых за счет областного бюджета перечислено 2 007 337,05 рублей, за счет местного бюджета 57 845,30 рублей.


С целью возврата в областной бюджет Сахалинской области неиспользованные по Соглашению средства субсидии в размере 2 007 337,05 рублей, в адрес администрации МО Анивский городской округ было направлено письменное требование от 16 августа 2023 года № 3.09.-Вн-1971/23, дополненное письмом от 22 августа 2023 года № 3.09.-Вн-1827/23 (том 1 л.д. 27-28).


Администрация Анивского городского округа в ответе от 29 августа 2023 года Исх. №-5.21-2549/2023 сообщила, что МО «Анивский городской округ» в связи с секвестрированием областного бюджета, увеличением расходной части местного бюджета, испытывает дефицит бюджетных средств. Возврат средств неосвоенного аванса негативно скажется на выполнении муниципальным образованием своих обязательств перед населением городского округа. Принимая во внимание, что МБУ «Анивский ОКС» провело работу по взысканию неосвоенного аванса, администрация просила рассмотреть возможность возврата остатка неосвоенного аванса после перечисления денежных средств конкурсным управляющим ООО «Стройград-1» (том 1 л.д. 25-26).


Неисполнение требований о возврате субсидии послужило основанием для предъявления министерством настоящего требований в суд.


Согласно статье 28 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.


В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.


В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.


В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (часть 3 данной статьи).


Также следует отметить, что одним из условий предоставления субсидии, установленным пунктом 3.3 Соглашения является перечисление субсидии под фактическую потребность на основании представленной главному распорядителю бюджетных средств заявки муниципального образования.


За нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) обязательств со стороны получателя субсидии пунктом 5.1 Соглашения предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Правительством Сахалинской области издано постановление от 29 марта 2016 года № 135 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из областного бюджета Сахалинской области местным бюджетам», которым утвержден «Порядок формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета Сахалинской области местным бюджетам».


Пунктами 14 и 17 Порядка предусмотрено, что если муниципальным образованием допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктами «г» и «е» пункта 8 настоящих Правил ( а именно обязательства муниципального образования и перечень объектов), субсидия подлежит возврату из бюджета муниципального образования в доход областного бюджета.


Суд приходит к выводу, что администрацией муниципального образования нарушены положения вышеприведенных нормативных актов, не обеспечена результативность использования предоставленных ему бюджетных ассигнований.


Так, при анализе правоотношений сторон по муниципальному контракту № 183/19-Д от 25 ноября 2019 года на объект «Обустройство транспортной инфраструктуры земельных участков, предоставленных в рамках реализации Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ (Дальневосточный гектар)», заключенному между МБУ «Анивский ОКС» и ООО «Стройград-1» суд установил следующие обстоятельства.


Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.


Пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом.


Положения пункта 1 части 6 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ прямо предусматривают необходимость внесения обеспечения исполнения обязательств по контракту в случае, если условиями контракта предусмотрена выплата аванса. Таким образом Федеральный закон № 44-ФЗ предусматривает возможность сократить риски, связанные с неисполнением обязательств по контракту и упростить процедуру удовлетворения требований заказчика за счет суммы обеспечения исполнения контракта.


Пунктом 3.10 муниципального контракта № 183/19-Д от 25 ноября 2019 года установлено, что основанием для оплаты работ является предъявление подрядчиком заказчику следующих документов:

– счета на оплату, счета-фактуры (при наличии),

– актов о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по установленным формам,

– исполнительной документации.


Из материалов дела № А59-4194/2022 следует, что ООО «Стройград-1» представило для оплаты Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 16 июня 2021 года на общую сумму выполненных по контракту с начала производства работ на сумму 61 724 351,02 рубля. В ходе судебного разбирательства администрация и третье лицо МБУ «Анивский ОКС» не представили доказательств обоснованности перечисления при установленных обстоятельствах в пользу подрядчика суммы 63 789 533 рублей.


Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что муниципальным образованием не представлено доказательств эффективного использования денежных средств в сумме 2 007 337,05 рублей, предоставленных ему в рамках Соглашения № 34/02 «О предоставлении субсидии бюджету муниципального образования Сахалинской области из областного бюджета». И в этой связи суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Анализируя доводы администрации о том, что выплаченные недобросовестному подрядчику денежные средства не повлекли изменений в реализации проекта в целом, суд приходит к следующему.


В подтверждение своим доводам администрацией в материалы дела представлен Контракт № 28/22-ЭА от 30 сентября 2022 года на выполнение работ по объекту «Обустройство транспортной инфраструктуры земельных участков, предоставленных в рамках реализации Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ (Дальневосточный гектар), заключенный между ИП ФИО3 и МБУ «Анивский ОКС», а также документы об исполнении указанного контракта (том 4 л.д. 1-12, 94-117).


Как пояснила представитель администрации, предпринимателем в составе работ по контракту были завершены работы, не выполненные ООО «Стройград-1» по муниципальному контракту № 183/19-Д от 25 ноября 2019 года, следовательно был достигнут необходимый результат по всем объектам (том 3 л.д. 85-90, том 4 л.д. 90-92).


Указанные ответчиком обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела. В частности, с ИП ФИО3 контракт заключен 30 сентября 2022 года, при этом контракт с ООО «Стройград-1» был расторгнут 24 июня 2022 года. Цена контракта, заключенного с ИП ФИО3, составила 3 882 368 рублей. Между тем, согласно сведениям о финансировании всех объектов по Соглашению от 26 февраля 2019 года, в пользу ИП ФИО3 были выплачены денежные средства по контракту в общей сумме 4 244 845 рублей, из них поступившие из областного бюджета в сумме 4 202 396,55 рублей, из местного бюджета 42 448,45 рублей (том 4 л.д. 93).


Определением от 15 февраля 2024 года ответчику было повторно предложено уточнить, повлек ли аванс, выплаченный недобросовестному подрядчику, изменение в части реализации проекта, представить:

совокупный анализ (на основе первичных документов) о выполнении муниципального контракта № 183/19-Дот 25 ноября 2019 года между МБУ «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа и ООО «Стройград-1» по объекту «Обустройство транспортной инфраструктуры земельных участков, предоставленных в рамках реализации Федерального закона № 119-ФЗ (Дальневосточный гектар), а именно, установить сумму исполнения контракта с ООО «Стройград-1»;

проанализировать, повлекло ли завершение работ по контракту индивидуальным предпринимателем ФИО3 увеличение сметы либо ее уменьшение по указанному объекту;

представить сведения об источниках финансирования работ, выполненных ИП ФИО3;

и в этой связи представить полный анализ тому, как администрация Анивского городского округа отчиталась за выполнение денежных средств, полученных по Соглашению от 29 февраля 2019 года № 34/02.


Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства тому, что ИП ФИО3 выполнялись работы, не выполненные ООО «Стройград-1». Кроме того, выполнение работ ИП ФИО3 также в полном объеме профинансировано из средств, полученных из областного бюджета, что свидетельствует о необоснованности доводов ответчика в этой части.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не разрешается вопрос о взыскании судебных расходов или государственной пошлины, поскольку обе стороны освобождены от ее уплаты в силу закона.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



р е ш и л :

исковые требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области удовлетворить.


Взыскать с муниципального образования «Анивский городской округ» в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области за счет средств бюджета муниципального образования «Анивский городской округ» возврат денежных средств, перечисленных в соответствии с Соглашением от 29 февраля 2019 года № 34/02 о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования Сахалинской области из областного бюджета, в сумме 2 007 337,05 рублей (два миллиона семь тысяч триста тридцать семь рублей 05 копеек).


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Судья О.Н. Боярская