Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А50-13905/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.08.2025 года Дело № А50-13905/25

Резолютивная часть решения принята 22.08.2025 года. Полный текст решения изготовлен 27.08.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.Т. Султановой рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Труботорг-Чермет» (адрес: 614500, Пермский край, <...>, почтовый адрес: 614500, г. Пермь, а/я 2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сервисная компания «Буртехнологии» (адрес: 610002, <...>, почтовый адрес: 614016, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 140 000 руб. задолженности по договору-заявке на оказание транспортных услуг № 10/03 от 10.03.2025 года, 1 008 руб. неустойки за период с 15.04.2025 по 25.06.2025, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Труботорг-Чермет», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сервисная компания «Буртехнологии», о взыскании 140 000 руб. задолженности по договору-заявке на оказание транспортных услуг № 10/03 от 10.03.2025 года, 1 008 руб. неустойки за период с 15.04.2025 по 25.06.2025, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 04.07.2025 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам, установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 04.07.2025.

Указанное определение истцу и ответчику, было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ.

07.08.2025 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, ссылается на отсутствие поступлений денежных средств от генеральных заказчиков, что повлекло нарушение сроков по оплате оказанных услуг по иным договорам, в том числе по договору, заключенному с истцом, просит не рассматривать настоящее дело до истечения предельного срока рассмотрения дела в рамках упрощенного производства.

Судом отзыв ответчика приобщен в материалы дела.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

22.08.2025 в соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

26.08.2025 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в порядке ст. 229 АПК РФ судом изготавливается настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Труботорг-Чермет» (далее – перевозчик), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Пермская сервисная компания «Буртехнологии» (далее – грузоотправитель), с другой стороны, заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг № 10/03 от 10.03.2025 года (далее – договор).

Согласно разделу 2 договора, Истец принял на себя обязательства перевезти груз – химреагенты, весом до 21 тонны, по маршруту: погрузка - <...> (грузоотправитель: ООО «ПСК «Буртехнологии») – разгрузка: <...> (грузополучатель: ООО «РТК»). Дата погрузки 11.03.2025, дата разгрузки: 13- 14.03.2025.

Согласно разделу 3 договора стоимость перевозки составляет 165 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, оплата производится в срок 5 – 20 банковских дней на основании надлежаще оформленных оригиналов первичных документов

исполнителя, предусмотренных законодательством (ТТН, ТрН, путевой лист или отрывной талон путевого листа, УПД либо акт, счет-фактура).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец 11.03.2025 принял к перевозке от ответчика груз общей массой 18,250 тонн и доставил 14.03.2025 груз в адрес грузополучателя: ООО «РТК».

Груз принят грузополучателем: ООО «РТК» без замечаний, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью ООО «РТК» в товарно-транспортной накладной № 59 от 11.03.2025 и транспортной накладной № 59 от 11.03.2025.

Ответчиком оплачены услуги истца в размере 25 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 140 000 руб.

27.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии истца ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Пермского края.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается

составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что истцом оказаны услуги ответчику по перевозке груза. Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено.

Суд приходит к выводу, что истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства оказания услуг ответчику.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства оказания услуг по перевозки груза, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Расчет оказанных услуг в спорный период, соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду доказательств, опровергающие оказание спорных услуг, а также доказательства оплаты ответчиком образовавшейся перед истцом задолженности, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 140 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 008 руб. за период с 15.04.2025 по 25.06.2025 года.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает перевозчику пени в размере 0,01% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от п.3 договора (не более 4 950 руб.).

Материалы дела не содержат доказательств того, что у ответчика при заключении договора имелись разногласия по условию о размере неустойки.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости оказанных услуг суду в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по перевозке груза, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом обоснованно.

Истцом представлен расчет неустойки по спорному договору-заявке.

С учетом того, что первичные документы оформлены и переданы в оригинале вместе с доставленным грузом 14.03.2025, денежные средства за перевозку должны были быть оплачены истцу не позднее 14.04.2025.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая составляющая расчета не оспорена (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование о взыскании 1 008 руб. за период с 15.04.2025 по 25.06.2025 года является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 26.06.2025 года, соответствует позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 и подлежит удовлетворению. Суд исправляет описку, допущенную в резолютивной части решения суда, в части даты последующего начисления неустойки, в порядке ст. 179 АПК РФ, без изменения его содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 330, 784, 785 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 050 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сервисная компания «Буртехнологии» (адрес: 610002, <...>, почтовый адрес: 614016, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Труботорг-Чермет» (адрес: 614500, Пермский край, <...>, почтовый адрес: 614500, г. Пермь, а/я 2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 140 000 руб. задолженности по договору-заявке на оказание транспортных услуг № 10/03 от 10.03.2025 года, 1 008 руб. неустойки за период с 15.04.2025 по 25.06.2025, а также 12 050 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Неустойка подлежит начислению с 26.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы задолженности по п. 6.6 договора-заявки на оказание транспортных услуг № 10/03 от 10.03.2025 в размере 0,01% в день, но не более 4 950 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Т. Султанова