Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А56-37830/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37830/2019
15 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-КОНЦЕПТ" (адрес: Россия 198096, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. В, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия, Санкт-Петербург, ОГРН: <***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОТЕРМАНН-РУС" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе 42/2/А, ОГРН: <***>)

о признании договора незаключенным, взыскании 43 511 465 руб.


при участии

- от истца: ФИО3 по дов. от 20.02.2019

- от ответчика: ФИО4 по дов. от 15.01.2019, ФИО5 по дов. от 25.10.2019

- от третьего лица: ФИО6 (конкурсный управляющий)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Концепт" (далее–Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о признании незаключенным договора цессии от 20.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Концепт" и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Также просит взыскать 43 511 465 руб. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Представители сторон и третьего лица в заседание явились, представитель Истца поддержал исковые требования, представители Ответчика и третьего лица возражали в их удовлетворении.

Представленные объяснения и дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Ходатайство Истца об объявлении перерыва в судебном заседании судом отклонено ввиду необоснованности, поскольку рассмотрение дела приняло затяжной характер; суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как указано в исковом заявлении, между Истцом и Ответчиком 20 марта 2017 года был подписан договор цессии (далее – Договор), по условиям которого Истец (Цедент) уступает Ответчику (Цессионарию) права требования к обществу с ограниченной ответственностью "РОТЕРМАНН-РУС" (далее также – третье лицо), вытекающие из кредитного соглашения от 12.02.2007 № НВ-126. Истец полагает, что сторонами не был определен объем переданного обязательства, в связи с чем Договор является незаключенным.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела Истец изменил позицию, дополнительно ссылается на подписание оспариваемого договора неуполномоченным лицом. Из устных и письменных объяснений представителя Истца суд усматривает, что Истцом таким образом заявлено дополнительное основание признания договора незаключенным.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В данном случае, как следует из материалов дела, Договор как сделка исполнен сторонами. Цедентом передано Цессионарию как право требования, так и документы, подтверждающие данное право; Цессионарием произведена оплата. То обстоятельство, что произошла передача права требования, подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, а именно определением от 18.05.2017 о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве № А56-73667/2012.

Указанное исключает удовлетворение исковых требований.

Кроме того, поведение Истца после заключения сделки является противоречивым, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Изменение позиции по настоящему делу без уточнения исковых требований суд также оценивает как злоупотребление процессуальным правом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце; государственная пошлина в части, не уплаченной Истцом, подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Концепт" в доход федерального бюджета 198 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.