Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А73-1564/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1564/2022
г. Хабаровск
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пласткомплект-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмега» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680015, <...>)

о взыскании 1 189 697 руб. 40 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности № 01/01/22 от 01.01.2022;

от ответчика – явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.



Общество с ограниченной ответственностью «Пласткомплект-ДВ» (далее - ООО «Пласткомплект-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмега» (далее - ООО «Алмега») о взыскании долга за поставленный товар в сумме 1 081 543, 09 руб., гнусьлйки в сумме 108 154, 31 руб.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 483, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по договору.

В судебном заседании представитель ситца требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика долг за поставленный товар в сумме 1 081 543, 09 руб., неустойку в сумме 108 154 руб. 31 коп. за период с 11.03.2020 по 28.01.2022.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, признан извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 23.10.2019 между ООО «Пласткомплект-ДВ» (поставщик) и ООО «Алмега» (покупатель) заключен Договор купли-продажи товара № ДВУТ - 23/10/2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить оборудование, материалы, механизмы и другие товары (далее - «Товар»), в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1 договора)

Ассортимент, количество, цена, технические и качественные характеристики, а также условия, сроки оплаты и поставки Товара устанавливаются в договоре и подписываемых Сторонами Спецификациях (Приложение №1) на каждую партию Товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2. договора Покупатель обязан оплатить счет Поставщика в срок и согласно условиям, указанным в Спецификации.

К указанному договору, сторонами были подписаны:

Спецификация № 2 от 25.02.2020 на сумму 4 050 558,82 рублей, по которой, предусмотрена 100% оплата в течении 14 календарных дней с момента ее подписания;

Спецификация № 3 от 27.07.2020 на сумму 1 489 089,70 рублей, по которой, предусмотрена предоплата 525 000,00 рублей, оставшаяся часть в размере 964 089,70 рублей необходимо оплатить в течении 30 календарных дней с момента отгрузки товара;

Спецификация № 4 от 16.11.2020 на сумму 49 720,00 рублей, по которой, предусмотрена 100% оплата в течении 14 календарных дней с момента ее подписания.

Пунктом 8.1. договора установлено, что право собственности на товар переходит к Покупателю в момент передачи товара Покупателю на основании товарной накладной, подписанной Покупателем или его представителем, действующим на основании доверенности.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с 03.03.2020 по 07.06.2021 произвел поставку ответчику товара на общую сумму 15 327 447,58 рублей, что подтверждается двусторонне подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД) в указанный период.

Товар согласно (УПД) получен покупателем в полном объеме, согласно условиям заключенного договора, о чем на каждом УПД имеется подпись генерального директора ООО «Алмега» ФИО3 о получении товара, заверенная печатью общества. Замечаний по количеству и качеству не поступало.

Покупателем частично оплачено 14 241 323,49 рублей.

Задолженность ответчика по договору поставки составила 1 081 543,09 рубля 09 копеек, что отражено в двусторонне подписанном Акте сверки взаимных расчетов от 27.01.2022.

Согласно пункту 10.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 процентов от суммы неоплаченного товара.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 30.12.2021 направил в адрес ответчика претензию № 650 от 24.12.2021 с требованием образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору поставки, а также об уплате пени, начисленных в соответствии с пунктом 10.2 договора.

Требование претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора поставки № ДВУТ-23/10/2019 подтвержден представленными в материалы дела универсальными-передаточными документами, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Условие об оплате поставленного товара согласовано сторонами в Спецификациях № 2, № 3 и № 4 к договору.

Задолженность ответчика в сумме 1 081 543 руб. 09 коп. подтверждена Актом сверки взаимных расчетов от 27.01.2022.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

При этом факт передачи товара, его количество и стоимость ответчиком не оспорены, контррасчет требований не представлен, отзыв не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 081 543 руб. 09 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 108 154,31 руб., рассчитанной за период с 11.03.2021 по 28.01.2022 (с учетом устных уточнений).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие об ответственности Покупателя в случае просрочки исполнения им принятых на себя обязательств согласовано в пункте 10.2 договора, согласно которому, в случае нарушения сроков оплаты, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 процентов от суммы неоплаченного товара.

Факт просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.03.2020 по 28.01.2022 в сумме 108 154 руб. 31 коп. с учетом установленного пунктом 10.2 договора предельного размера неустойки (не более 10 (десяти) процентов от стоимости не поставленною Товара).

Расчет неустойки судом проверен, произведен истцом юридически и арифметически верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требования истца в части взыскания неустойки признаны судом обоснованными и также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 897 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пласткомплект-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 1 081 543 руб. 09 коп., неустойку в сумме 108 154 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 897 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов