Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А19-6744/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6744/2017

«24» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2017. Полный текст решения изготовлен 24.08.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664012, <...>)

о взыскании 29 478 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.04.2016 № 320/113, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛТОРГ» (далее – ООО «УНИВЕРСАЛТОРГ», ответчик) о взыскании 29 478 руб. 78 коп. – задолженность за оказанные услуги по договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 13.05.2015 № 46/ДУ/115-15РЖД.

Определением суда от 31.05.2017 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

В связи отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика, определением от 30.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела № А19-6744/2017 по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; истец относительно перехода в судебное заседание не возразил; ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных документов, 13.05.2015 между ОАО «РЖД» и ООО «УНИВЕРСАЛТОРГ» (клиент) подписан договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № 46/ДУ/115-15РЖД, в рамках которого ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - услуги) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора перечень оказываемых услуг их содержание и стоимость по настоящему договору определяется ОАО «РЖД» в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Оказание необходимых услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг (далее - заявки), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и оформляемых по форме, указанной в Приложении № 2 к настоящему договору. (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.4 договора клиент обязуется по факту оказания услуги подписывать накопительную ведомость формы ФДУ-92; обеспечивать полное и своевременное внесение платы за услуги, оказываемые в рамках настоящего договора.

В силу пункта 3.1 договора оплата клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях настоящего договора, а также соглашения об организации расчетов от 13.05.2015 № 46/СГ/92-15-РЖД, код плательщика <***>, заключённого между клиентом и ОАО «РЖД».

Согласно пункту 1.1 указанного соглашения, соглашение регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Клиент осуществляет расчеты за экспорт, импорт, дополнительные сборы и дp.(пункт 1.3 соглашения).

В Приложении № 1 к договору от 13.05.2015 № 46/ДУ/115-15РЖД стороны согласовали наименование и стоимость услуг.

Как указал истец в рассматриваемом исковом заявлении, во исполнение условий договора от 13.05.2015 № 46/СГ/92-15-РЖД истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги по хранению груза сверх срока и прочих услуг, начисленные по учетным карточкам штрафы за невыполнение заявок, дополнительные сборы, связанные с досмотром груза по станции Шилка-товарная Забайкальской железной дороги.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, задолженность составила 29 478 руб. 78 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.05.2016 №10/08/185, указав, что по состоянию на 04.05.2016 за ООО «УНИВЕРСАЛТОРГ» на едином лицевом счете <***> числится дебиторская задолженность: по коду «4-услуги НДС 18 %» в сумме 29 748 руб.78 коп.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с него основного долга в размере 29 478 руб. 78 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 13.05.2015 № 46/ДУ/115-15РЖД является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 13.05.2015 № 46/ДУ/115-15РЖД, Приложение № 1 к договору, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Стоимость услуг согласована сторонами в Приложении № 1 к договору.

В подтверждение факта оказания услуг истец в материалы дела представил подписанные сторонами акты выполненных работ, оказанных услуг от 26.08.2015 №1617 на сумму 1 050 руб., от 19.08.2015 №1602 на сумму 12 960 руб., от 28.07.2015 №1108 на сумму 36 688 руб. 50 коп., содержащие сведения об объеме оказанных услуг.

Согласно указанным актам истцом ответчику оказаны услуги по хранению груза в складе на общую сумму 50 698 руб. 50 коп.

Акты подписаны ответчиком и скреплены печатью. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

По расчетам истца (сведениям на едином лицевом счете № <***>), с учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 29 478 руб. 78 коп.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ООО «УНИВЕРСАЛТОРГ» основного долга в сумме 29 478 руб. 78 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу ОАО «РЖД».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛТОРГ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» задолженность в сумме 29 478 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Рыкова