Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А60-7749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-7749/2019
09 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Кузьминых (до перерыва), помощником судьи К.Д. Жигаловой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-7749/2019 по первоначальному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» (ИНН 6672201083, ОГРН 1056604562750) о перерасчете платы за электроэнергию,

по встречному иску товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 359413 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2019г.,

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО2, представитель по доверенности от 02.11.2018г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 25 июня 2019 г. объявлен перерыв до 02 июля 2019г. до 11 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 02 июля 2019г. в том же составе суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию за весь период, в течение которого показания электросчетчика не предоставлялись, включая период неисправного состояния прибора учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе с применением повышающего коэффициента.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит произвести перерасчет за период с 25.09.2017г. по 25.09.2018г. Уточнение принято судом.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признал, сославшись на то, что расчет за потребленную электроэнергию произведен на основании показаний прибора учета, в том числе по результатам контрольного снятия показаний; факт выхода его из строя установлен лишь 23.10.2018г., доказательств того, что прибор учета был неисправен в течение спорного периода, не имеется, оснований для перерасчета нет.

ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением к ООО «Служба единого заказчика» о взыскании задолженности в размере 359413 руб. 08 коп.

ООО «Служба единого заказчика» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с 01.05.2017г. по 25.09.2018г.

В судебном заседании ООО «Служба единого заказчика» дополнительно уточнило исковые требования по первоначальному иску, указав, что ответчиком излишне предъявлена сумма в размере 216004 руб. 33 коп.

Уточнение исковых требований принято на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.05.2019г. ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» заявило ходатайство об уменьшении встречных исковых требований в части задолженности по электроэнергии до 241581 руб. 68 коп. Кроме того, просит взыскать с ООО «Служба единого заказчика» задолженность по обслуживанию парковочного места за период с 01.01.2016г. по 31.05.2018г. в размере 27568 руб. 62 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Служба единого заказчика» представило отзыв по встречному иску, указало, что против требования о взыскании задолженности по обслуживанию парковочного места возражает, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка, необоснованность предъявленной суммы.

В судебном заседании 25.06.2019г. представитель ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» заявил ходатайство об уменьшении встречных исковых требований в части задолженности по обслуживанию парковочного места и просит взыскать долг за период с 01.11.2017г. по 30.11.2017г. в размере 1 020 руб. 06 коп.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Во исполнение определения суда от 31.05.2019г. ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» представлены документы в подтверждение расчетов с энергоснабжающей организацией: договор энергоснабжения № 16827 от 01.01.2013г., счета-фактуры за период с 01.01.2016г. по 31.05.2018г. и акты сверки расчетов за отпущенную электроэнергию.

В судебном заседании 02.07.2019г. ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» заявил ходатайство об увеличении встречных исковых требований, просит дополнительно к заявленным требованиям взыскать с ответчика по встречному иск пени за несвоевременное внесение платы за обслуживание парковочного места в размере 79 руб. 73 коп. за период с 10.01.2017г. по 02.07.2019г., с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, 87 руб. 44 коп. за несвоевременную оплату коммунальных услуг (электроэнергии) за период с 10.01.2017г. по 02.07.2019г., с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Ходатайство ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» об уточнении исковых требований отклонено, поскольку фактически им предъявлены дополнительные требования, что не соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявление дополнительных требований повлечет затягивание рассмотрения спора, что не соответствует ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает первоначальные исковые требования, возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик поддерживает встречные исковые требования, возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба единого заказчика» является собственником квартиры № 36, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЕ 506584 от 02.08.2012 г.

ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> оформленного Протоколом № 1 от 14.09.2005 года, осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 представителями ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» произведено снятие показаний прибора учета электроэнергии в отсутствии собственника квартиры.

На основании результатов проверки показаний прибора учета ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» предъявило ООО «Служба единого заказчика» счет №12636/0918 от 30.09.2018 г. за сентябрь 2018 г. на сумму 279 877,66 руб., в том числе сумма платы за электроэнергию составила 248 269,04 руб.

Согласно акту обследования от 23.10.2018г., составленному АО «Екатеринбургэнергосбыт», прибор учета электрической энергии Ц76822 № 71806067, установленный в квартире № 36, расположенной по адресу: <...>, признан неисправным, в связи с чем выдано предписание о замене указанного прибора учета. Предписание исполнено, что подтверждено на замену прибора учета от 23.10.2018г. №2054, вновь установленный прибор учета принят к расчету.

В связи с тем, что показания прибора учета в период с апреля 2017г. по сентябрь 2018г. ООО «СЕЗ» не передавались, в октябре 2018г. выявлена неисправность прибора учета, общество заявило требования о проведении перерасчета стоимости электроэнергии за период с мая 2017г. по сентябрь 2018г., полагая, что расчет должен быть произведен в объеме среднемесячного потребления, а также - в последующем – по нормативам потребления (с учетом повышающего коэффициента). Согласно расчету ООО «СЕЗ» размер платы за электроэнергию за указанный период составляет 40503 руб.79 коп.

При рассмотрении требований ООО «СЕЗ» установлено, что в спорный период истцом не передавались показания прибора учета электрической энергии. В соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

Согласно п. 60 Правил №354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчет истца соответствует приведенным выше правилам, ответчиком (ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126») не опровергнут.

Возражения ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» со ссылкой на то, что правила расчета потребления электроэнергии, исходя из среднемесячного потребления, могут применяться лишь за периоды, следующие за месяцем, в котором выявлена неисправность прибора учета, а за предшествующий период плату следует начислять, исходя из показаний прибора учета, отклоняется судом.

Согласно п. 61 Правил №354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, показания прибора учета, выявленные при проводимой исполнителем проверке достоверности представляемых потребителем сведений, могут быть использованы для начисления (доначисления платы) лишь при условии исправности прибора учета. В данном случае прибор учета был неисправен, что установлено при его проверке специалистами энергоснабжающей организации и зафиксировано в акте от 23.10.2018г.

Довод ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» о том, что неисправность выявлена лишь в октябре 2018г., тогда как контрольное снятие показаний произведено в сентябре 2018г., отклоняется судом, поскольку при снятии показаний прибора учета его исправность исполнителем не устанавливалась. Как пояснило ООО «СЕЗ» обращение к специалистам АО «Екатеринбургэнергосбыт» последовало незамедлительно по получении счета (квитанции) за сентябрь 2018г.

С учетом изложенного первоначальные исковые требования об обязании ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 1236» произвести перерасчет платы за электроэнергию, определив ее за период с мая 2017г. по сентябрь 2018г., в размере 40503 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования заявлены ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» в связи с неисполнением истцом обязательств по оплате коммунальных услуг (электроэнергию) за период с 01.04.2017г. по 25.09.2018г. на общую сумму 241 581 руб. 67 коп., а также обязательств по оплате парковочного места в паркинге за период с 01.11.2017 г. по 30.11.2017г. в размере 1 020 руб. 06 коп.

Как отмечено выше, расчет платы за потребленную электроэнергию произведен ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» на основании показаний прибора учета, в отношении которого установлен факт неисправности, таким образом, предъявленная ТСЖ сумма платы является необоснованной и в заявленном размере исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно расчету ООО «СЕЗ» задолженность за потребленную электроэнергию составляет 40503 руб. 79 коп., что и подлежит взысканию в качестве частичного удовлетворения встречных исковых требований. Как указано выше, произведенный ООО «СЕЗ» расчет соответствует п. 59, 60 Правил №354, ответчиком не опровергнут.

Что касается требований ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 125» о взыскании задолженности по внесению платы за парковочное место в сумме 1020 руб. 06 коп. за ноябрь 2017г., то они основаны на представленном решении общего собрания членов товарищества (протокол от 17.12.2012г., финансовый план (смета доходов и расходов) на 2012 год).

Доводы ООО «СЕЗ» о несоблюдении претензионного порядка не принимаются судом, поскольку претензия по встречным требованиям предъявлена об уплате задолженности по коммунальным платежам, включая долг за обслуживание МКД; кроме того, как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав; при этом суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

С учетом изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО «СЕЗ» по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат возмещению за счет ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» полностью, расходы ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» за счет ООО «СЕЗ» - частично в сумме 1268 руб. 99 коп.

В результате зачета подлежащих возмещению расходов по уплате госпошлины по первоначальному и встречному искам с ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» в пользу ООО «СЕЗ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4731 руб. 01 коп.

Излишне уплаченная ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» госпошлина в сумме 1505 руб. (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Обязать товарищество собственников жилья «Мамина – Сибиряка, 126» произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную в период с мая 2017г. по сентябрь 2018г., определив ее в размере 40503 руб. 79 коп.

Исковые требования по встречному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» в пользу товарищества собственников жилья «Мамина – Сибиряка, 126» долг в сумме 41523 руб. 85 коп.

В остальной части в удовлетворении встречных требований отказать.

В результате зачета подлежащих возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с товарищества собственников жилья «Мамина – Сибиряка, 126» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» расходы в сумме 4731 руб. 01 коп.

Возвратить товариществу собственников жилья «Мамина – Сибиряка, 126» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1505 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.03.2019г. №86.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Л. Зорина