Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А40-93687/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93687/22-134-503
14 сентября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 сентября 2022г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УМ АЛЬФА» (115088, <...>, ПОД 4 ЭТ 4 ОФ 441, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2018, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКС XXI» (125581, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО ВН.ТЕР.Г., ФЛОТСКАЯ УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ. 489, КОМ. 2,3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2007, ИНН: <***>,)

о взыскании задолженности в размере 1 121 950 руб., неустойки в размере 21 653, 64 руб., неустойки в размере 0,01% от суммы долга, начиная с 26.04.2022 г. до фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 23.03.2022 г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность № б /н от 24.12.2021 г.);

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УМ АЛЬФА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКС XXI» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 121 950 руб., неустойки в размере 21 653, 64 руб., неустойки в размере 0,01% от суммы долга, начиная с 26.04.2022 г. до фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «КОМПЛЕКС XXI» (далее - Ответчик) и ООО «УМ АЛЬФА» (далее - Истец) был заключен договор на предоставление услуг строительной техники от 03.06.2021, № 03-06-2021-1 (далее -Договор).

За период с 30.06.2021 по 14.10.2021, между Истцом и Ответчиком были подписаны следующие документы: Универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 30.06.2021 № 772/43 на сумму 381 000,00 руб. и справка для расчетов за выполненные работы (услуги) ЭСМ-7 (далее - Справка ЭСМ-7) от 30.06.2021 № 772/43-1 на сумму 381 000,00 руб., УПД от 16.07.2021 № 958/3-1 на сумму 217 150,00 руб. и Справка ЭСМ-7 от 16.07.2021 № 958/3-1 на сумму 217 150,00 руб., УПД от 26.07.2021 № 978 на сумму 225 750,00 руб. и Справка ЭСМ-7 от 26.07.2021 № 978-1 на сумму 225 750,00 руб., УПД от 06.08.2021 № 994/2 на сумму 712 200,00 руб., а также Справка ЭСМ-7 от 05.08.2021 № 994/2-2-1 на сумму 232 200,00 руб., Справка ЭСМ-7 от 31.07.2021 № 994/2-2-2 на сумму 480 000,00 руб., УПД от 16.08.2021 № 1008 на сумму 413 650,00 руб., а также Справка ЭСМ-7 от 15.08.2021 № 1008-2-1 на сумму 217 150,00 руб., Справка ЭСМ-7 от 10.08.2021 № 1008-2-2 на сумму 196 500,00 руб., УПД от 20.08.2021 № 1013/5 на сумму 358 875,00 руб. и Справка ЭСМ-7 от 20.08.2021 № 1013/5-1 на сумму 358 875,00 руб., УПД от 31.08.2021 № 1020/2/13 на сумму 435 312,50 руб., а также Справка ЭСМ-7 от 25.08.2021 № 1020/2/13-2-1 на сумму 215 000,00 руб., Справка ЭСМ-7 от 31.08.2021 № 1020/2/13-2-2 на сумму 220 312,50 руб., УПД от 11.09.2021 № 1020/13 на сумму 464 612,50 руб., а также Справка ЭСМ-7 от 04.09.2021 № 1020/12-2-1 на сумму 219 300,00 руб., Справка ЭСМ-7 от 11.09.2021 № 1020/13-2-2 на сумму 245 312,50 руб., УПД от 04.10.2021 № 1113 на сумму 668 650,00 руб. и Справка ЭСМ-7 от 29.09.2021 № 1113-1 на сумму 668 650,00 руб., УПД от 14.10.2021 № 1175 на сумму 728 850,00 руб. и Справка ЭСМ-7 от 12.10.2021 № 1175-1 на сумму 728 850,00 руб. Общая сумма, согласно вышеуказанным первичным документам, составляет 4 606 050,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период с 05.07.2021 по 28.12.2021, со стороны Ответчика была произведена следующая оплата на общую сумму 3 484 100,00 руб.: 45 000,00 руб. (платежное поручение от 05.07.2021 № 322); 120 400,00 руб. (платежное поручение от 06.07.2021 № 340); 336 000,00 руб. (платежное поручение от 06.07.2021 № 331); 120 400,00 руб. (платежное поручение от 22.07.2021 № 31); 120 400,00 руб. (платежное поручение от 22.07.2021 № 32); 4 000,00 руб. (платежное поручение от 23.07.2021 № 418); 95 500,00 руб. (платежное поручение от 23.07.2021 № 417); 336 800,00 руб. (платежное поручение от 03.08.2021 № 434); 204 400,00 руб. (платежное поручение от 13.08.2021 № 502); 204 400,00 руб. (платежное поручение от 18.08.2021 № 58); 233 600,00 руб. (платежное поручение от 24.08.2021 № 65); 204 400,00 руб. (платежное поручение от 08.09.2021 № 705); 204 400,00 руб. (платежное поручение от 15.09.2021 № 479); 204 400,00 руб. (платежное поручение от 17.09.2021 № 808); 100 000,00 руб. (платежное поручение от 20.09.2021 № 864); 100 000,00 руб. (платежное поручение от 29.09.2021 № 920); 100 000,00 руб. (платежное поручение от 11.10.2021 № 1045); 250 000,00 руб. (платежное поручение от 12.10.2021 № 1070); 100 000,00 руб. (платежное поручение от 27.10.2021 № 1231); 50 000,00 руб. (платежное поручение от 06.12.2021 № 1479); 50 000,00 руб. (платежное поручение от 09.12.2021 № 1506); 50 000,00 руб. (платежное поручение от 13.12.2021 № 1549); 50 000,00 руб. (платежное поручение от 14.12.2021 № 1568); 50 000,00 руб. (платежное поручение от 16.12.2021 № 1593); 50 000,00 руб. (платежное поручение от П.12.2021 № 1614); 50 000,00 руб. (платежное поручение от 22.12.2021 № 1672); 50 000,00 руб. (платежное поручение от 28.12.2021 № 1745). По расчёту Истца, сумма задолженности (основного долга) Ответчика перед Истцом равна 1 121 950 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика было направлено письмо от 14.03.2022 № 53 с требованием об уплате суммы основного долга в размере 1 121 950,00 руб., что подтверждается чеком АО «Почта России» от 22.03.2022 № 00082 и описью со штемпелем АО «Почта России» от 22.03.2022.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из подп. 4.1.3 - 4.1.5 п. 4.1 Договора, срок оплаты оказанных услуг составляет 2 календарных дня с момента подписания первичных документов, подтверждающих факт их оказания в пользу Ответчика.

Представленные в материалы дела акты подписаны обеими сторонами, возражений со стороны Заказчика не возникало, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

С учётом частичной оплаты, по расчёту истца размер задолженности составляет 1 121 950 руб.

Задолженность ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1 121 950 руб. подлежат удовлетворению.

Также Истцом на основании п.4.3 Договора заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

Согласно п. 4.3 Договора, в случае задержки оплаты за услуги аренды строительной техники по вине Арендатора, последний выплачивает Арендодателю пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Согласно расчёту Истца размер неустойки за период с 15.10.2021 - 25.04.2022 составляет 21 653,64 руб.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона. Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 18 848, 76 руб. (по состоянию на 31.03.2022г.), с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. Суд также приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки в размере 0,01% от суммы долга, начиная с 26.04.2022 г. до фактического исполнения обязательства заявлены преждевременно, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части судом также отказано.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс XXI» (ИНН: <***>,) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УМ Альфа» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 121 950 руб., неустойку в размере 18 848, 76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 387 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья: Е.В.Титова