Решение от 28 января 2018 г. по делу № А75-17820/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17820/2017
29 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» в лице Нефтеюганского межрайонного отделения (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-кт. Мира, д. 43) к открытому акционерному обществу «Юганскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 7, корпус 57) о взыскании 1 264 097 рублей 99 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Юганскводоканал» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в августе 2017 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 15.03.2016 № 4748/НЮ в размере 1 250 282 рублей 32 копеек, неустойки (пени) за период с 19.09.2017 по 27.10.2017 в размере 13 815 рублей 62 копеек, а также неустойку, начиная с 28.10.2017 по день фактической оплаты.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты за потребленные ресурсы.

Определением суда от 21.12.2018 судебное заседание назначено на 22.01.2018 в 14 час.30 мин..

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщает об отсутствии задолженности в связи с полной оплатой, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга, просит принять отказ и прекратить производство по делу в указанной части, в размере 1 250 282 рублей 32 копеек. Взыскать с ответчика пени за период с 19.09.2017 по 29.12.2017 в размере 48 203 рубля 81 копейка.

Суд находит заявленный отказ от части иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять частичный отказ от иска. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части суд определил прекратить.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании неустойки (пени) за период с 19.09.2017 по 29.12.2017 в размере 48 203 рубля 81 копейка.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор энергоснабжения № 4748/НЮ от 15.03.2016 (далее – договор) и неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной за июль 2017 электрической энергии. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки энергетических ресурсов в августе 2017 подтверждается представленными в материалы дела актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, счет-фактурой, выставленной к оплате (л.д. 22-23,24-25).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты за электроэнергию, истец обратился в суд с требованием о взыскании законной неустойки (пени) за период с 19.09.2017 по 29.12.2017 в размере 48 203 рубля 81 копейка.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков (периодов) платежа, указанных в пункте 5.5 договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определенном Федеральным законом «Об электроэнергетике», либо проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости электрической энергии, ответчику обоснованно начислена пеня на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного требования о взыскании пени за период с 19.09.2017 по 29.12.2017 в размере 48 203 рубля 81 копейка заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» от иска в части требования о взыскании основной задолженности в размере 1 250 282 рублей 32 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Юганскводоканал» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» неустойку (пени) в размере 48 203 рублей 81 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 641 рубль.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Яшукова