Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А73-12907/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12907/2017
г. Хабаровск
07 ноября 2017 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680038, <...>)

о взыскании основного долга в сумме 332 824 руб. 12 коп., пени в сумме 6 218 руб. 89 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,


при участии в судебном заседании:

от ООО «Коммунальник» - не явились;

от ФКУ «ОСК ВВО» – ФИО2 по дов. № 29/50 от 25.03.2016.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – истец, ООО «Коммунальник») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском Федеральному казенному учреждению «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ответчик, ФКУ «ОСК ВВО»), в соответствии с требованиями которого просит суд:

1) взыскать с ответчика в пользу истца долг за период январь 2017 - февраль 2017 года в размере 332 824 рубль 12 коп.;

2) взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 21.02.2017 по 31.03.2017 в размере 6218 рублей 89 коп.;

3) взыскать с ответчика в пользу истца пени с 01.04.2017 в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края 18.05.2017 указанное исковое заявление принято судом к производству (дело № А78-6913/2017).

Определением того же суда от 31.07.2017 дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечил, определения суда от 25.09.2017 и от 16.10.2017 не исполнил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, сославшись на то, что платежным поручением от 27.06.2017 № 352776 ответчиком перечислена сумма долга за январь 2017 года в сумме 181392,82 руб., а платежным поручением от 01.09.2017 № 175012 ответчиком перечислена сумма долга за февраль 2017 года на сумму 151431,30 руб.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя ответчика судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Коммунальник» является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения потребителям юридическим и физическим лицам в Забайкальском крае, гор. Борзя.

15.11.2016 в адрес ООО «Коммунальник» от ФКУ «ОСК Восточного военного округа» поступила оферта на заключения государственного контракта теплоснабжения в 2017 год на объекты Министерства обороны России в том, числе и на территории гор. Борзя.

31.01.2017 ООО «Коммунальник» проект государственного контракта № 256 БЗ на оказание услуг по теплоснабжению для нужд ФКУ «ОСК Восточного военного округа» направило в адрес ответчика.

Однако, подписанный ФКУ «ОСК Восточного военного округа» государственный контакт № 256БЗ в адрес ООО «Коммунальник» не поступил, как и возражения относительно заключаемого контракта.

ООО «Коммунальник» несмотря на отсутствие подписанного государственного контракта с ФКУ «ОСК Восточного военного округа» фактически осуществляло поставку теплового ресурса на объекты ФКУ «ОСК Восточного военного округа»: Забайкальский край, гор. Борзя, административное здание, расположенное по адресу ул. Журавлева, 3.

ООО «Коммунальник» выполнило свои обязательства по поставке теплового ресурса на объект ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в полном объеме, вместе с тем, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» не выполнило надлежащим образом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

ФКУ «ОСК Восточного военного округа» не произвело оплату следующих предъявленных счетов-фактур:

- счет-фактура № 256БЗ от 31.01.2017 на сумму 181392 руб. 82 коп., выставленная на основании акта теплопотребления № 256 БЗ от 31.01.2017;

- счет-фактура № 256БЗ от 28.02.2017 на сумму 151431 руб. 30 коп., выставленная на основании акта теплопотребления № 256БЗ от 28.02.2017.

При этом при расчете задолженности применен тариф на тепловую энергию на 2016-2018 годы, установленный Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 25.11.2015 года № 400.

Задолженность перед ООО «Коммунальник» за период январь - февраль 2017 года составила 332 824 руб. 12 коп. Претензии истца от 28.02.2017, от 22.03.2017 об оплате долга оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязуется оплачивать принятую энергию, при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик сослался на то, что платежным поручением от 27.06.2017 № 352776 ответчиком перечислена истцу сумма долга за январь 2017 года в сумме 181392,82 руб., а платежным поручением от 01.09.2017 № 175012 ответчиком перечислена истцу сумма долга за февраль 2017 года на сумму 151431,30 руб. В материалы дела представлены платежные поручения.

Определениями от 25.09.2017 и от 16.10.2017 суд известил истца об этих обстоятельствах, предложив уточнить исковые требования и представить соответствующий расчет неустойки. Однако истец не исполнил определения, в порядке статьи 49 АПК РФ не уточнил заявленные требования, в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ не опроверг сведения ответчика о полной оплате долга за теплопотребление за спорный период.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 332 824 руб. 12 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истом произведен расчет пени в сумме 6218,89 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 9,25 %.

Определениями от 25.09.2017 и от 16.10.2017 суд предложил представить соответствующий расчет неустойки с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (Вопрос 3) и действующей ставки рефинансирования.

Совет директоров Банка России 27 октября 2017 года принял решение снизить ключевую ставку с 30.10.2017 до 8,25% годовых.

Учитывая принцип диспозитивности и установленные обстоятельства, суд самостоятельно рассчитал размер неустойки по заявленному истцом периоду просрочки суммы 181392,82 руб. с 21.02.2017 по 31.03.2017, суммы 151431,30 руб. с 21.03.2017 по 31.03.2017, исходя из 1/130 ключевой ставки – 8,25 %. Исходя из расчета, сумма пени составила всего 5546 руб. 58 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в удовлетворении требования истца в части пени в сумме 672,31 руб. (6218,89 – 5546,58) и взыскании неустойки до дня фактической оплаты долга (учитывая неисполнение истцом определений суда и непредставление соответствующего расчета) следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению всего в сумме 5546 руб. 58 коп.

Судебные расходы истца в сумме 9762 руб. по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что основной долг в сумме 332 824 руб. 12 коп. уплачен ответчиком только после обращения истца в суд, подлежат возмещению плательщику за счет ответчика. При этом на истца относится государственная пошлина в сумме 19 руб.

Излишне уплаченная истцом по чеку-ордеру Читинского отделения № 8600 филиал № 26 Сбербанка России от 21.12.2016 государственная пошлина в сумме 987 руб. 7 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» удовлетворить частично.


Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 21.02.2017 по 31.03.2017 по ключевой ставке Центробанка РФ - 8,25 % в сумме 5546 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9762 руб.


В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру Читинского отделения № 8600 филиал № 26 Сбербанка России от 21.12.2016 государственную пошлину в сумме 987 руб. 7 коп. На возврат государственной пошлины выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Д. Манник