Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А19-8647/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

21.09.2021 г. Дело № А19-8647/2021


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНТАЛ ЛТД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 446011, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЫЗРАНЬ ГОРОД, КОТОВСКОГО УЛИЦА, 12, 1)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ ГОРОД, ИВАЩЕНКО УЛИЦА, 9А/1)

о взыскании 1 560 167 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНТАЛ ЛТД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 446011, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЫЗРАНЬ ГОРОД, КОТОВСКОГО УЛИЦА, 12, 1) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ ГОРОД, ИВАЩЕНКО УЛИЦА, 9А/1) о взыскании пени - 82 472 руб. 18 коп. по договору № 19583 от 06.11.2018; основного долга - 1 439 967 руб. 70 коп. по договору № 20414 от 30.04.2020, пени - 37 727 руб. 15 коп. за период с 25.07.2020 по 12.04.2021 по договору № 20414 от 30.04.2020 с начислением пени в размере 0,01 % от остатка задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2021 по день фактической уплаты основного долга, но не более 143 996 руб. 77 коп. (10% от стоимости товара).

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договорам поставки № 19583 от 06.11.2018, № 20414 от 30.04.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил возражения, возражал о применении статьи 333 ГК РФ, просил рассмотреть дело его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв, ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 19583 от 06.11.2018, в соответствии с условиями которого истец продает и поставляет, а ответчик принимает и оплачивает продукцию материально-технического назначения: электроды.

Из пункта 2.1 договора № 19583 от 06.11.2018 следует, что наименование, количество и стоимость поставляемой продукции определяется сторонами в спецификации на основании заявок ответчика.

Согласно пункту 2.5 договора № 19583 от 06.11.2018 ответчик осуществляет оплату продукции на условиях, согласованных в спецификациях, при наличии при общей стоимости продукции по спецификации 3 000 000 руб. и более в случае предоплаты прилагается банковская гарантия, счет, акт сдачи-приемки продукции.

Пунктом 6.5 договора № 19583 от 06.11.2018 установлено, что при нарушении предусмотренных договором и спецификациями сроков платежей истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы. При этом пени не начисляются в случае просрочки уплаты авансового платежа.

Спецификацией № 1 согласовано наименование, стоимость товара в размере 1 377 053 руб. 75 коп.

Согласно пункту 3 спецификации № 1 оплата: 100% в течение 60 календарных дней с даты поступления продукции на склад ответчика.

Из универсального передаточного документа (счет-фактуры) № 1007 от 15.11.2018 следует, что истцом ответчику передан товар 05.12.2018 на общую сумму 1 377 053 руб. 75 коп.

Спецификацией № 2 согласовано наименование, стоимость товара в размере 1 372 029 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4 спецификации № 2 оплата: 100% в течение 60 календарных дней с даты поступления продукции на склад ответчика.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № 1007 от 19.09.2019 следует, что истцом ответчику передан 11.10.2019 товар на общую сумму 1 372 029 руб. 00 коп.

Претензией от 24.02.2021 истец просил ответчика погасить задолженность в течение 30 календарных дней со дня получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец на основании пункта 6.5 договора № 19583 от 06.11.2018 начислил ответчику неустойку в размере 82 472 руб. 18 коп. за период с 15.01.2019 по 12.09.2019.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 20414 от 30.04.2020, в соответствии с условиями которого истец обязался на условиях, предусмотренных договором и спецификациями, передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в спецификациях к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Из пункта 4.1 договора № 20414 от 30.04.2020 следует, что цена товара указывается в спецификации.

Согласно пункту 4.6 договора № 20414 от 30.04.2020 расчеты по договору осуществляется в сроки и порядке, согласованные сторонами в спецификации, расчеты осуществляются по платежным реквизитам, указанным в разделе 12 договора.

Пунктом 5.12 договора № 20414 от 30.04.2020 установлено, что в случае просрочки оплаты товара истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара партии товара по договору, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежным средствами не подлежат применению по договору.

Спецификацией № 1 согласовано наименование, стоимость товара в размере 1 439 967 руб. 70 коп.

Согласно пункту 3.1 спецификации № 1 оплата в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад ответчика.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № 504 от 20.05.2020 следует, что истцом ответчику передан 19.06.2020 товар на общую сумму 1 439 967 руб. 70 коп.

Актом сверки с 01.04.2020 по 20.07.2020 по состоянию на 20.07.2020 у ответчика имеется долг перед истцом в размере 1 439 967 руб. 70 коп., подписан истцом и ответчиком, имеются печати предприятий.

Претензией от 24.02.2021 истец просил ответчика погасить задолженность в течение 30 календарных дней со дня получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец на основании пунктов 5.12 договора № 20414 от 30.04.2020 начислил ответчику неустойку в размере 37 727 руб. 15 коп. за период с 25.07.2020 по 12.04.2021 с начислением пени в размере 0,01 % от остатка задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2021 по день фактической уплаты основного долга, но не более 143 996 руб. 77 коп. (10% от стоимости товара).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные между истцом и ответчиком договоры являются договорами поставки, регулируются Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 2 749 082 руб. 75 коп. по договору поставки № 19583 от 06.11.2018, и получение его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 1 439 967 руб. 70 коп. по договору поставки № 20414 от 30.04.2020, и получение его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 спецификации № 1 к договору № 19583 от 06.11.2018 оплата: 100% в течение 60 календарных дней с даты поступления продукции на склад ответчика.

Согласно пункту 4 спецификации № 2 к договору № 19583 от 06.11.2018 оплата: 100% в течение 60 календарных дней с даты поступления продукции на склад ответчика.

Согласно пункту 3.1 спецификации № 1 к договору № 20414 от 30.04.2020 оплата в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика об отсутствии поступления претензии по договору № 201414 от 30.04.2020 опровергнуты материалами дела, поскольку претензия от 24.02.2021 направлена была истцом ответчику 24.02.2021 в 17 час. 44 мин., что подтверждено кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо; текст претензии содержит требование об оплате долга по двум договорам № 19583 от 06.11.2018 и № 20414 от 30.04.2020.

Истцом указано на наличие задолженности в размере 1 439 967 руб. 70 коп. по договору поставки № 20414 от 30.04.2020.

Доказательства погашения истцом ответчику основного долга по договору поставки № 20414 от 30.04.2020 в размере 1 439 967 руб. 70 коп. суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга по договору поставки № 20414 от 30.04.2020 в размере 1 439 967 руб. 70 коп. суд считает обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.5 договора № 19583 от 06.11.2018 установлено, что при нарушении предусмотренных договором и спецификациями сроков платежей истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы. При этом пени не начисляются в случае просрочки уплаты авансового платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец на основании пункта 6.5 договора № 19583 от 06.11.2018 начислил ответчику неустойку в размере 82 472 руб. 18 коп. за период с 15.01.2019 по 12.09.2019.

Проверив расчет истца, суд не соглашается с определением начального периода начисления, поскольку он определен истцом без учета положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По УПД от 15.11.2018 с учетом срока оплаты в течение 60 календарных дней и статьи 193 ГК РФ, ответчик должен оплатить товар в срок не позднее 04.02.2019, следовательно, просрочка оплата наступила с 05.02.2019.

Задолженность:

1 377 053,75 руб.

Период просрочки:

с 05.02.2019 по 12.09.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/365

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 377 053,75

05.02.2019

Новая задолженность на 1 377 053,75 руб.

1 377 053,75

05.02.2019

16.06.2019

132

7.75

1 377 053,75 ? 132 ? 1/365 ? 7.75%

38 595,23 р.

1 377 053,75

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

1 377 053,75 ? 42 ? 1/365 ? 7.5%

11 884,16 р.

1 377 053,75

29.07.2019

08.08.2019

11

7.25

1 377 053,75 ? 11 ? 1/365 ? 7.25%

3 008,77 р.

1 274 953,75

08.08.2019

Оплата задолженности на 102 100,00 руб.

1 274 953,75

09.08.2019

08.09.2019

31

7.25

1 274 953,75 ? 31 ? 1/365 ? 7.25%

7 850,57 р.

1 274 953,75

09.09.2019

11.09.2019

3
7

1 274 953,75 ? 3 ? 1/365 ? 7%

733,54 р.

217 953,75

11.09.2019

Оплата задолженности на 1 057 000,00 руб.

217 953,75

12.09.2019

12.09.2019

1
7

217 953,75 ? 1 ? 1/365 ? 7%

41,80 р.

0,00

12.09.2019

Оплата задолженности на 217 953,75 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 62 114,07 руб.


С учетом того, что условиями договора установлено, что размер пени не может превышать более 3 % от просроченной суммы задолженности, суд считает обоснованным требование истца по УПД от 15.11.2018 в размере 41 311 руб. 61 коп.

По УПД от 19.09.2019 срок оплаты не позднее 10.12.2019, следовательно, просрочка с 11.12.2019.


Задолженность:

1 372 029,00 руб.

Период просрочки:

с 11.12.2019 по 20.05.2020

Доля от ставки ЦБ:

1/365

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 372 029,00

11.12.2019

Новая задолженность на 1 372 029,00 руб.

1 372 029,00

11.12.2019

15.12.2019

5
6.5

1 372 029,00 ? 5 ? 1/365 ? 6.5%

1 221,67 р.

1 372 029,00

16.12.2019

09.02.2020

56

6.25

1 372 029,00 ? 56 ? 1/365 ? 6.25%

13 156,44 р.

1 372 029,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6
1 372 029,00 ? 77 ? 1/365 ? 6%

17 366,50 р.

1 372 029,00

27.04.2020

20.05.2020

24

5.5

1 372 029,00 ? 24 ? 1/365 ? 5.5%

4 961,86 р.

Сумма неустойки составляет 36 706 руб. 47 коп.

41 311 руб. 61 коп. + 36 706,47 руб. = 78 018 руб. 08 коп.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору № 19583 от 06.11.2018 обоснованы в размере 78 018 руб. 08 коп.

Пунктом 5.12 договора № 20414 от 30.04.2020 установлено, что в случае просрочки оплаты товара истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара партии товара по договору, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежным средствами не подлежат применению по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец на основании пунктов 5.12 договора № 20414 от 30.04.2020 начислил ответчику неустойку в размере 37 727 руб. 15 коп. за период с 25.07.2020 по 12.04.2021 с начислением пени в размере 0,01 % от остатка задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2021 по день фактической уплаты основного долга, но не более 143 996 руб. 77 коп. (10% от стоимости товара).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно пункту 3.1 спецификации № 1 к договору № 20414 от 30.04.2020 оплата в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад (19.06.2020), в связи с чем начальный период просрочки необходимо считать с 19.08.2020 по 21.09.2021 = 399 дней * 0,01% *1 439 967 руб. 70 коп. = 57 454 руб. 71 коп.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 57 454 руб. 71 коп. по договору № 20414 от 30.04.2020 обоснованы.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, резким обострением кризиса ликвидности, снижения платежеспособного спроса и цен на реализуемую продукцию на рынках сбыта, отсутствием возможности привлечения заемных ресурсов, неустойчивости спроса и цен на сырье для металлургии на фоне нестабильности мировой экономики, невыполнения производственных показателей в запланированных объемах, невыплате или несвоевременной выплате заработной платы, наложением ограничения на проведение расходных операций по кассе для взыскания на наличные денежные средства, запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства явной несоразмерности начисленного истцом размера пеней, необоснованности выгоды истца (кредитора), а также исключительных случаев ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены; пени начислены, исходя из процентной ставки, установленной договором.

Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Стороны обоюдно достигли соглашение о размере неустойки в пункте 5.12 договора № 20414 от 30.04.2020.

Ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы, связанный с нарушением обязательства. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Неустойка начислена в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по договору от 06.11.2018, и в размере 0,01% по договору поставки от 30.04.2020, что представляет собой минимально установленный предел ответственности. В случае необоснованного снижения неустойки ниже минимального размера лицо, нарушившее обязательство фактически освобождается от негативных последствий неисполнения обязательства, что приводит к утрате значения неустойки как меры обеспечения ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 439 967 руб. 70 коп., 135 472 руб. 79 коп. – неустойки, а также неустойки, начисляемой с 22.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 86 542 руб. 06 коп. (143 996 руб. 77 коп. (10%) – 57 454 руб. 71 коп. (взысканная решением суда). обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассмотренной сумме иска составляет 28 754 руб. 40 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 675 от 22.04.2021 уплачена государственная пошлина в размере 28 603 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В обоснование ходатайства указано на тяжелое финансовое положение организации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», уменьшение размера государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Документы, поименованные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От удовлетворенной суммы исковых требований (1 575 440 руб. 49 коп.), размер государственной пошлины, составляет 28 754 руб. 40 коп.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 603 руб., взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНТАЛ ЛТД" 1 439 967 руб. 70 коп. – основной долг, 135 472 руб. 79 коп. – неустойку, а также неустойку, начисляемую с 22.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 86 542 руб. 06 коп., 28 603 руб. 00 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина