Решение от 10 декабря 2025 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7663/2025
г.Барнаул
11 декабря 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чаринцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Октябрьский к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», в лице филиала «Алтайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о взыскании 266 653,97 руб. неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 28.04.2025, паспорт;

третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

администрация Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – ответчик, компания, сетевая организация) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 266 653,97 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - общество).

Требования истца обоснованы ссылками на ст.ст. 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), участью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы тем, что компания получила от истца денежные средства на основании договоров об осуществлении технологического присоединения, за уже состоявшееся ранее технологическое присоединение к электрическим сетям, что является неосновательным обогащением ответчика.

Определением от 11.06.2025, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 08.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. Определением суда от 10.09.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось.

Определением о замене судьи от 17.11.2025 по делу, в связи с назначением судьи Ситниковой И.В. судьей Седьмого арбитражного апелляционного суда, произведена замена состав суда, на судью Федорова Е.И.

Истец и третье лицо, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец в ходе рассмотрения спора настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения.

В представленном отзыве, ответчик возражал против удовлетворения иска, указав следующее:

- что технологическое присоединение носит заявительный характер и осуществляется на основании договора, заключение которого является обязательным для сетевой организации;

- в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки сетевая организация размещает в личном кабинете заявителя: договор об осуществлении технологического присоединения, технические условия и счет на оплату, истец, после размещения сетевой организацией документов в личном кабинете заявителя, отказ от заключения договоров не направлял, а напротив, осуществил оплату;

- размер платы по договорам технологического присоединения произведен в соответствии решением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.11.2022г № 529 и включает в себя мероприятия по подготовке и выдаче технических условий, монтаж прибора учета, выдача уведомления об обеспечении сетевой. Уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, по спорным договорам размещены в личном кабинете Заявителя: 25.12.2023 и 26.12.2023, что подтверждается скриншотами из личного кабинета на портале электросетевых услуг;

- ответчик исполнил обязательства по договорам, осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройства истца;

- согласно п. 2 Дополнительных соглашений от 27.11.2023 и от 15.11.2023, заключенных между обществом «Алтайэнергсбыт» и истцом, именно потребитель (т.е. истец) обязуется предоставить акты технологического присоединения гарантирующему поставщику. Почему данная обязанность не была исполнена ответчику неизвестно;

- доказательств наличия ранее состоявшегося технологического присоединения спорных объектов не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется;

- ссылки истца на решение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03- 13259/2023 не состоятельны, поскольку истец при рассмотрении указанного дела участия не принимал, обстоятельства наличия (отсутствия) технологического присоединения на объектах наружного освещения в п. Октябрьский, Зонального района, судом, при рассмотрении дела №А03-13259/2023 не устанавливались, следовательно, решение суда не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

В представленном отзыве, третье лицо указало следующее:

- между обществом «Алтайэнергосбыт» и администрацией октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края были заключены муниципальные контракты на энергоснабжение № 22020191010312 на 2023, 2024, 2025 годы (далее – Договоры), в соответствии с условиями которых общество «Алтайэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности);

- точки поставки администрации определены в приложении №1 к договорам. 15.11.2023, 27.11.2023, заключены дополнительные соглашения к муниципальному контракту, согласно которым договор дополняется точками поставки №№7-14, №15 наружного освещения п. Октябрьский Зонального района;

- в связи с поступлением актов об осуществлении технологического присоединения общество «Алтайэнергосбыт» и администрация приступили к исполнению обязательств по дополнительным соглашениям от 15.11.2023 и 27.11.2023.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

02.12.2022 между администрацией и сетевой организацией заключен договор аренды части поверхности опор для размещения и эксплуатации оборудования наружного освещения (л.д.114-118 том 1).

19.10.2023 истцом, посредством личного кабинета, поданы заявки на технологическое присоединение объектов наружного освещения, расположенных: <...> опора №2 от КТП 64-3-6 фидер №2, <...> опора №5 от КТП 64-3-2 фидер №3, п. Октябрьский, ул. Комсомольская, опора №7 от КТП 64-3-8 фидер №1, <...> опора №5 от КТП 64-3-10 фидер №1, <...> опора №9 от КТП 64-3-2 фидер №1, <...> опора №13 от КТП 64-3-2 фидер №2, <...> опора №1 от КТП 64-3-6 фидер №1, <...> опора №15 от КТП 64-3-3 фидер №3, <...> опора №5 от КТП 64-3-3 фидер №2 (л.д.85-88, том 1).

Согласно заявкам между администрацией и сетевой организацией заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2200.4907.23, №20.2200.4910.23, №20.2200.4911.23, №20.2200.4913.23, №20.2200.4914.23, №20.2200.4915.23, №20.2200.4917.23, №20.2200.4920.23, №20.2200.4923.23, в целях наружного освещения на общую сумму 266 653,97 руб., а также выданы технические условия на размещение оборудования наружного освещения (л.д.11-50 том 1).

Во исполнение договоров администрация произвела оплату технологического присоединения по договорам в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 266 653,97 руб. (л.д.50-58 том 1).

Ответчиком осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройства истца, что подтверждается уведомлениями об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, а также актами об осуществлении технологического присоединения, подписанные сторонами без замечаний.

Истец полагая, что технологическое присоединение носит однократный характер, посчитал, что ответчик навязывает истцу новую процедуру по технологическому присоединению, вследствие чего, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

19.02.2025 администрацией была направлена претензия в адрес ответчика о возвращении денежных средств (л.д.62-64 том 1), которая осталась без удовлетворения.

Так как в досудебном порядке требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861).

Пунктом 3 Правил №861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктами 7,8,103 Правил №861 предусмотрено, что для заключения договора Заявитель направляет в сетевую организацию заявку, в том числе через личный кабинет на портале электросетевых услуг.

Таким образом, технологическое присоединение носит заявительный характер и осуществляется на основании договора, заключение которого является обязательным для сетевой организации.

Как следует из материалов дела, 19.10.2023 истцом, посредством личного кабинета, поданы заявки на технологическое присоединение объектов наружного освещения, расположенных: Зональный район, п. Октябрьский. Истец, после размещения сетевой организацией документов в личном кабинете заявителя, отказ от заключения договоров не направил, а осуществил оплату за технологическое присоединение в размере 266 653,97 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В связи с чем, доводы истца о «навязывании новой процедуры технологического присоединения» суд находит несостоятельными.

Ответчиком осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройства истца, что подтверждается уведомлениями об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, а также актами об осуществлении технологического присоединения, подписанные сторонами без замечаний.

По мнению истца, обращаясь в сетевую организацию, ответчик ввел в заблуждение, что является злоупотреблением правом.

Истец указывает, что заключенные между ним и ответчиком договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям являются недействительными ввиду нарушения императивного запрета на однократное присоединение, установленного пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Однако, истцом не представлено каких-либо доказательств наличия ранее осуществленного технологического присоединения на объектах наружного освещения в п.Октябрьский, Зональный район, Алтайский край.

Это подтверждается действиями самого истца при подаче заявки на технологическое присоединение, а также подписанием и исполнением договора об осуществлении технологического присоединения.

Обращаясь к сетевой организации, ответчик выразил волю на осуществление надлежащего технологического присоединения.

Как указало третье лицо, точки поставки администрации определены в приложении №1 к договорам энергоснабжения. 15.11.2023, 27.11.2023 (т.е. после выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению) заключены дополнительные соглашения к муниципальному контракту, согласно которым договор дополняется точками поставки №№7-14, №15 наружного освещения п. Октябрьский Зонального района.

Доказательств наличия ранее заключенного договора энергоснабжения в отношении спорных точек поставки не представлено.

Таким образом, сетевая организация добросовестно исполнила обязательства, принятые на себя на основании публичных договоров.

Ссылки истца на решение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03- 13259/2023, суд находит не состоятельными, поскольку истец при рассмотрении указанного дела участия не принимал, обстоятельства наличия (отсутствия) технологического присоединения на объектах наружного освещения в п. Октябрьский, Зонального района, судом, при рассмотрении дела №А03-13259/2023 не устанавливались, следовательно, указанное решение суда, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Иные доводы истца суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственную пошлину суд относит на истца и не взыскивает ее, в виду освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от ее уплаты (п.1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров