Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А58-392/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-392/2021
04 мая 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть объявлена 27.04.2021.

Полный текст изготовлен 04.05.2021.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Аппарат Департамента градостроительства" городского округа "город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нью вижн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 687,20 руб.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности № 2 от 20.10.2020, сроком действия по 31.12.2021 (паспорт, диплом), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Служба информации, рекламы и контроля" городского округа "город Якутск" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нью вижн" о взыскании 4 732 527,93 руб. основного долга и 1 295 550,28 руб. пени по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 34 от 26.09.2012, № 35 от 28.09.2012, № 36 от 28.09.2012, № 37 от 26.09.2012, № 38 от 26.09.2012, № 39/12 от 26.09.2012, № 40 от 26.09.2012, № 41 от 26.09.2012, № 47 от 14.11.2012, от 06.10.2014 №№ 2-1/14, 6-1/14, 7-1/14, 11-1/14, 12-1/14, 13-1/14, 14-1/14, 18-1/14, 21-1/14, 31-1/14, 65-1/14, от 11.12.2017 №№ 1-17/18, 1-17/19, 1-17/20, 1-17/21, 1-17/22, 1-17/23, 1-17/24, 1-17/26, от 02.03.2018 №№ 1-18/58, 1-18/59, 1-18/60, 1-18/61, 1-18/62, от 08.03.2018 №№ 1-18/113, 1-18/115, 1-18/116, 1-18/114, 1-18/112.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2020 исковое заявление муниципального казенного учреждения "Служба информации, рекламы и контроля" городского округа "город Якутск" принято к производству с присвоением делу номера А58-3973/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2020 по делу № А58-3973/2020 принято изменение наименования истца на муниципальное казенное учреждение "Аппарат Департамента градостроительства" городского округа "город Якутск".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2020 по делу № А58-3973/2020 принято уточнение иска о взыскании 6 044 999, 49 руб. задолженности, из них основной долг 4 732 798,45 руб., пени 1 312 201,04 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2021 по делу № А58-3973/2020 требование на сумму 42 687,20 руб. по договору № 18-1/14 от 06.10.2014, из них основной долг 37 268,44 руб. на 01.07.2019, пени 5418,76 руб. (828,50 руб. с 01.07.2017 по 24.11.2017, 2985,79 руб. с 26.01.2018 по 12.12.2019, 1604,47 руб. с 26.01.2019 по 12.12.2019), выделено в отдельное производство с присвоением делу № А58-392/2021.

Копия определения суда от 28.01.2021 по делу № А58-392/2021, направленная ответчику по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ: <...>, возвращена почтовой организацией по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Судом учтено, в рамках дела № А58-3973/2020 представителем ответчика подавались ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Кроме того, директор организации ответчика ФИО3 принимал участие в судебном заседании по делу № А58-393/2021, выделенному также определением суда от 26.01.2021 по делу № А58-3973/2020

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддерживает, пояснив, что начальное сальдо ответчиком погашено.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил, также как и доказательства расторжения договора, оплаты задолженности.

Как следует из материалов дела, 06.10.2014 по результатам открытого аукциона (протокол от 11.09.2014 № 18) между муниципальным казенным учреждением «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «город Якутск» (МКУ «СИРиК») и обществом с ограниченной ответственностью «Нью Вижн» (владелец рекламной конструкции, владелец РК) заключен договор № 18-1/14 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Якутска, по условиям которого МКУ «СИРиК» предоставляет владельцу РК за плату право на присоединение рекламной конструкции, указанной в приложении к настоящему договору, к имуществу, находящемуся в муниципальной собственности городского округа «город Якутск», или ее размещение на участке земель общего пользования, право государственной собственности на которые не разграничено и правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (земли общего пользования: территория вдоль автомобильных дорог, проездов, улиц и т.д.), а владелец РК осуществляет ее установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы и информации в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

Согласно приложению к договору адрес расположения рекламной конструкции (рекламных конструкций): <...> Советской Армии, до поворота Намского тр. (левая сторона от города). Ежегодный размер платы за размещение рекламной конструкции (рекламных конструкций) составляет 63 360 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора владелец РК обязуется осуществлять платежи за размещение РК согласно пункту 3.1 договора, ежеквартально равными долями, до 25 числа месяца первого в квартале.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 06.10.2024 (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, по истечении срока действия настоящего договора или при его досрочном расторжении, владелец РК обязан удалить информацию, размещенную на РК в течение трех дней и демонтировать РК в течение десяти календарных дней, а также произвести полный расчет за период действия настоящего договора.

Истец со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 01.01.2017 составляла 59 157,25 руб., за 2017 год начислено 63 360 руб., за 2018 год – 63 360 руб., с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 22 280,44 руб., всего 188 157,69 руб. (л.д. 84). Оплата произведена ответчиком на общую сумму 170 889,25 руб., в том числе по платежным поручениям:

№ 30 от 13.04.2017 на сумму 15 840 руб.,

№ 36 от 14.04.2017 на сумму 59 157,25 руб.,

№ 443 от 19.09.2017 на сумму 15 840 руб.,

№ 517 от 28.09.2017 на сумму 2 500 руб.,

№ 518 от 03.10.2017 на сумму 8 000 руб.,

№ 519 от 12.10.2017 на сумму 5 340 руб.,

№ 558 от 17.10.2017 на сумму 852 руб.,

№ 559 от 15.11.2017 на сумму 7 494 руб.,

№ 560 от 24.11.2017 на сумму 7 494 руб.,

№ 23 от 17.04.2018 на сумму 15 840 руб.,

№ 25 от 29.06.2018 на сумму 6 132 руб.,

№ 332 от 07.09.2018 на сумму 5 280 руб.,

№ 507 от 12.09.2018 на сумму 5 280 руб.,

№ 8 от 24.01.2019 на сумму 15 840 руб.

К указанным платежным поручениям истцом представлены пояснения с разбивкой суммы оплат по заключенным с ответчиком договорам.

Ответчик не представил доказательств прекращения договорных отношений до даты, заявленной истцом, о неверном распределении поступивших от него платежей не заявил.

Расчет истца судом проверен, признан неверным. Как следует из расчета истца (л.д. 84), за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 начислено 22 280,44 руб. Уточнение периода взыскания задолженности истцом не представлено.

При отсутствии доказательств прекращения договорных отношений до даты, заявленной истцом – 30.06.2019, суд производит расчет долга за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в соответствии с условиями договора исходя из размера платы за год, что составляет 31 680 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 46 668 руб. (59 157,25 руб. задолженность на 01.01.2017 + 63 360 руб. за 2017 год + 63 360 руб. за 2018 год + 31 680 руб. с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 170 889,25 руб. оплата).

Не выходя за пределы исковых требований, иск в части суммы основного долга подлежит удовлетворению на сумму 37 268,44 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени 5 418,76 руб. за период с 01.07.2017 по 12.12.2019 согласно расчету (л.д. 84).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.6 договора, владелец РК в случае несвоевременного внесения им платы за размещения РК обязуется оплатить МКУ «СИРиК» пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на момент несвоевременной платы от суммы обязательного платежа за каждый день просрочки. Пени и задолженность по платежам взыскиваются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.2 договора владелец РК обязуется осуществлять платежи за размещение РК согласно пункту 3 договора ежеквартально равными долями, до 25 числа месяца первого в квартале.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты подтверждено материалами дела, истец имеет право на взыскание неустойки.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, находит его неверным. В расчете суммы основного долга истцом неверно указаны даты платежей: по платежному поручению № 30 – 13.04.2017, тогда как должно быть – 27.01.2017, по платежному поручению № 8 – 24.01.2019, тогда как должно быть – 10.01.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с 01.07.2017. Следовательно, без учета произведенных ранее платежей, задолженность на 01.07.2017 составляла 90 837,25 руб. (59 157,25 руб. + 31 680 руб. за 1 и 2 квартал 2017г.).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд первой инстанции вправе применить при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующий на момент принятия решения. Указанное разъяснение дано вышестоящим судом в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки не имеется оснований учитывать в обязательном порядке соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Банка России в течение просрочки.

Суд производит расчет неустойки исходя из ставки, действующей на день объявления резолютивной части решения – 5 % согласно информационному сообщению Банка России от 23.04.2021.

На основании изложенного, с учетом произведенных ответчиком платежей, размер пени составляет 3 540,42 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность:

90 837,25 руб.

Период просрочки:

с 01.07.2017 по 12.12.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на указанную дату


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

-59 157,25

14.01.2017

Оплата задолженности на 59 157,25 руб.

-74 997,25

27.01.2017

Оплата задолженности на 15 840,00 руб.

15 840,00

01.07.2017

Новая задолженность на 90 837,25 руб.

15 840,00

01.07.2017

25.07.2017

25

5
15 840,00 ? 25 ? 1/300 ? 5%

66,00 р.

31 680,00

26.07.2017

Новая задолженность на 15 840,00 руб.

31 680,00

26.07.2017

19.09.2017

56

5
31 680,00 ? 56 ? 1/300 ? 5%

295,68 р.

15 840,00

19.09.2017

Оплата задолженности на 15 840,00 руб.

15 840,00

20.09.2017

28.09.2017

9
5

15 840,00 ? 9 ? 1/300 ? 5%

23,76 р.

13 340,00

28.09.2017

Оплата задолженности на 2 500,00 руб.

13 340,00

29.09.2017

03.10.2017

5
5

13 340,00 ? 5 ? 1/300 ? 5%

11,12 р.

5 340,00

03.10.2017

Оплата задолженности на 8 000,00 руб.

5 340,00

04.10.2017

12.10.2017

9
5

5 340,00 ? 9 ? 1/300 ? 5%

8,01 р.

0,00

12.10.2017

Оплата задолженности на 5 340,00 руб.

-852,00

17.10.2017

Оплата задолженности на 852,00 руб.

14 988,00

26.10.2017

Новая задолженность на 15 840,00 руб.

14 988,00

26.10.2017

15.11.2017

21

5
14 988,00 ? 21 ? 1/300 ? 5%

52,46 р.

7 494,00

15.11.2017

Оплата задолженности на 7 494,00 руб.

7 494,00

16.11.2017

24.11.2017

9
5

7 494,00 ? 9 ? 1/300 ? 5%

11,24 р.

0,00

24.11.2017

Оплата задолженности на 7 494,00 руб.

15 840,00

26.01.2018

Новая задолженность на 15 840,00 руб.

15 840,00

26.01.2018

17.04.2018

82

5
15 840,00 ? 82 ? 1/300 ? 5%

216,48 р.

0,00

17.04.2018

Оплата задолженности на 15 840,00 руб.

15 840,00

26.04.2018

Новая задолженность на 15 840,00 руб.

15 840,00

26.04.2018

29.06.2018

65

5
15 840,00 ? 65 ? 1/300 ? 5%

171,60 р.

9 708,00

29.06.2018

Оплата задолженности на 6 132,00 руб.

9 708,00

30.06.2018

25.07.2018

26

5
9 708,00 ? 26 ? 1/300 ? 5%

42,07 р.

25 548,00

26.07.2018

Новая задолженность на 15 840,00 руб.

25 548,00

26.07.2018

07.09.2018

44

5
25 548,00 ? 44 ? 1/300 ? 5%

187,35 р.

20 268,00

07.09.2018

Оплата задолженности на 5 280,00 руб.

20 268,00

08.09.2018

12.09.2018

5
5

20 268,00 ? 5 ? 1/300 ? 5%

16,89 р.

14 988,00

12.09.2018

Оплата задолженности на 5 280,00 руб.

14 988,00

13.09.2018

25.10.2018

43

5
14 988,00 ? 43 ? 1/300 ? 5%

107,41 р.

30 828,00

26.10.2018

Новая задолженность на 15 840,00 руб.

30 828,00

26.10.2018

10.01.2019

77

5
30 828,00 ? 77 ? 1/300 ? 5%

395,63 р.

14 988,00

10.01.2019

Оплата задолженности на 15 840,00 руб.

14 988,00

11.01.2019

25.01.2019

15

5
14 988,00 ? 15 ? 1/300 ? 5%

37,47 р.

30 828,00

26.01.2019

Новая задолженность на 15 840,00 руб.

30 828,00

26.01.2019

25.04.2019

90

5
30 828,00 ? 90 ? 1/300 ? 5%

462,42 р.

37 268,44

26.04.2019

Новая задолженность на 6 440,44 руб.

37 268,44

26.04.2019

12.12.2019

231

5
37 268,44 ? 231 ? 1/300 ? 5%

1 434,83 р.

Сумма основного долга: 37 268,44 руб.

Сумма неустойки: 3 540,42 руб.


Иск в этой части подлежит удовлетворению в сумме 3 540,42 руб., в остальной части судом отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 53 392 руб. согласно платежному поручению от 20.03.2020 № 23382.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 42 687,20 руб. размер государственной пошлины составит 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате госпошлине подлежат возмещению ответчиком в пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (95,60 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нью вижн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Аппарат Департамента градостроительства" городского округа "город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 268,44 руб. основного долга по договору № 18-1/14 от 06.10.2014, 3540,42 руб. пени, а также 1 912 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева