Решение от 4 февраля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15238/2025
г. Уфа
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена: 22 января 2026 Полный текст решения изготовлен: 05 февраля 2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 05/07-2023 от 05.07.2023 в размере 4 432 499 руб. 98 коп., неустойки в размере 2 561 984 руб. 99 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "УРАЛРЕММАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2026г., диплом, с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) от ответчика, третьего лица – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 05/07-2023 от 05.07.2023 в размере 4 432 499 руб. 98 коп., неустойки в размере 2 561 984 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2025 исковое заявление принято к производству.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от ответчика поступил отзыв на иск, в котором частично признал исковые требования по доводам, изложенным в отзыве.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство о приобщении документов, судом приобщены.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от истца поступило возражение на отзыв, в котором истец опроверг доводы ответчика, изложил контраргументы.

15.11.2025 от ответчика поступило ходатайство об истребовании у ответчика ООО «Промышленный союз» оригинала договора поставки № 05/07-2023 от 05.07.2023 и спецификации № 1 к договору поставки № 05/07-2023 от 05.07.2023.

18.11.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о приобщении оригинала договора поставки № 05/07-2023 от 05.07.2023 со спецификациями, также версию указанного договора, подписанного по электронной почтой, письмо, счет на оплату. Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2025 привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "УРАЛРЕММАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан истца поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с приложением гарантийного письма от экспертного учреждения и платежного поручения о внесении денежных средств на депозит Арбитражного суда суммы экспертизы.

29.12.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступило возражение относительно ходатайства истца о назначении экспертизы, представил конверт, которым истец направлял ответчику договор № 05/07-2023 от 05.07.2023 и спецификацию.

29.12.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство об исключении из доказательств оригинал договора поставки № 05/07-2023 от 05.07.2023 и спецификации № 1, предоставленный обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ".

12.01.2026 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" о истца поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки № 05/07-2023 от 05.07.2023 в размере 4 432 499 руб. 98 коп., неустойки за период с 05.10.2023 по 13.01.2026 в размере 3 687 839 руб. 98 коп. с начислением неустойки до фактического исполнения обязательств по договору.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

12.01.2026 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступило заявление о готовности рассмотрения вопроса заключения мирового соглашения.

12.01.2026 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от третьего лица поступило письменное мнение на исковое заявление, в котором считает, что сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком не затрагивают интересы третьего лица, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2026 ходатайство об исключении из доказательств оригинал договора поставки № 05/07-2023 от 05.07.2023 и спецификации № 1, предоставленный обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ" удовлетворено, указанный договор исключен из числа доказательств.

12.01.2026 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от истца поступило ходатайства об участии в онлайн- заседании, судом данное ходатайство удовлетворено.

22.01.2026 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство об отложении

судебного разбирательства в связи со смертью единственного участника и генеральным директора ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ" и общество еще не принято к доверительному управлению.

22.01.2026 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 Российской Федерации, считает подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца пояснил позицию по делу, исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания просил отказать.

Суд протокольным определением от 22.01.2026 отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела, поскольку в рассматриваемом случае, исковое заявление принято судом к производству 24.06.2025 (определение суда о принятии к производству искового заявления), в связи с чем, суд считает, что у ответчика было достаточно времени представить дополнительные пояснения и дополнительные документы в более ранние сроки (в случае невозможности истребовать дополнительные документы (доказательства).

Кроме того, в ходатайстве об отложении отсутствует информация, о намерении стороны представить в суд документы, необходимые для установления обстоятельств по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обосновании ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчик ссылается на смерть единственного участника и генеральным директора ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ" ФИО2 до момента принятия общества к доверительному управлению.

В подтверждение представлено свидетельство о смерти ФИО2 25.12.2025.

Смерть единственного участника общества, сама по себе не влечет приостановление или прекращение деятельности юридического лица, поскольку у участника общества могут объявиться наследники, которые вправе учредить доверительное управление наследственным имуществом или такое управление может учредить нотариус.

Согласно статьям 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела полномочия ФИО2 который является генеральным директором не прекращены.

Статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявитель вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документам, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 1 и подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Закона об обществах).

Судом установлено, что выданная обществом "ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ" представителю ФИО3 не отозвана, срок доверенности не истек.

Таким образом, суд считает, что удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела сверх разумных сроков.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, поскольку ФИО2 является генеральным директором, ее полномочия не прекращены.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11-25 час. 22.01.2026.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 11-27 час. 22.01.2026 при том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, без участия представителя истца.

При открытии судом первой инстанции судебного заседания после перерыва с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель истца подключился к каналу связи, однако, судом установлено отсутствие звука со стороны представителя истца.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, Арбитражный суд Республики Башкортостан не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства, пояснения сторон, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙМАШ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ" (покупатель) заключен договор поставки № 05/07-2023 от 05.07.2023 по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (далее - продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, согласованную сторонами в приложениях (а равно - в спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно п.3.1 договора поставщик обязан поставить продукцию в сроки, согласованные сторонами в приложениях к договору.

На основании п.3.2 договора поставщик имеет право на досрочную поставку продукцию, если иное не предусмотрено приложением к договору. Приемка товара по количеству осуществляется на складе грузополучателя в момент приемки товара, приемка товара по качеству осуществляется грузополучателем течение 30 дней с момента поставки товара.

В силу п.3.5 договора обязанности поставщика по поставке продукции считаются исполненными в момент приемки грузополучателем. Право собственности на продукцию, а также риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходят к покупателю в момент исполнения поставщиком обязанности по поставке продукции и подписании УПД (Торг-12). Бухгалтерская документация может быть направлена путем электронного обмена документами через систему СКБ Контур ДИАДОК с последующим подписанием с помощью ЭЦП без последующего обмена оригиналами документов.

В соответствии с п.4.2 договора сдача и получение продукции оформляются накладной или актом сдачи-приемки продукции в день получения. При отсутствии оснований для отказа в приемке продукции, покупатель (уполномоченный представитель покупателя) и/или грузополучатель обязан подписать товаросопроводительную документацию.

Согласно п.5.1-5.2 договора покупатель производит с поставщиком расчет за продукцию по цене, предусмотренной соответствующим приложением к договору. Цена на продукцию, согласованная в соответствующем приложении, фиксируется и изменению не подлежит при зачислении на расчетный счет поставщика предоплаты, если иное не согласованно сторонами в приложении к договору.

На основании вп.5.3-5.4 договора оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено приложением к договору. Моментом исполнения обязательств покупателя по оплате продукции, считается дата зачисления денежной суммы на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31 декабря 2023 года (п.9.1 договора).

На основании п. 5.1. спецификации № 1 к договору, авансовый платеж 50 % от стоимости спецификации в размере 4 432 499 руб. 98 коп. производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на- расчетный счет поставщика в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания спецификации.

07.07.2023 ответчиком внесен авансовый платеж в размере 4 432 499 руб. 98 коп. на расчетный счет истца.

По условиям п. 2 спецификации № 1 к договору, с целью комплектации заказа покупатель, в течении 45 календарных дней с момента зачисления на счет поставщика авансового платежа в соответствии с п. 5.1. настоящей спецификации, передает давальческие материалы.

В соответствии с п. 6 спецификации к договору, срок изготовления товара: до 31.10.2023 при условии своевременного перечисления авансового платежа и предоставления давальческого материала.

Так как авансовый платеж ответчиком перечислен своевременно 07.07.2023, срок передачи давальческого оборудования - не позднее 21.08.2023.

27.09.2023 продукция изготовлена истцом, о чем ответчику направлено уведомление и счет на оплату товара.

Истец в иске указал, что давальческое оборудование ответчиком передано с нарушением срока.

По условиям п. 5.2 спецификации № 1 к договору, окончательный платеж в размере 50 % от стоимости каждого поставляемого комплекта продукции производится покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления о готовности Товара.

Поставка товара истцом подтверждается УПД № 117 от 27.09.2023 подписанным сторонами без замечаний, однако окончательный платеж покупателем осуществлен не был.

Замечания и претензии по количеству и качеству принятого товара от ответчика в адрес истца не поступали.

Ответчик в установленные договором сроки оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 4 432 499 руб. 98 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензии от 26.03.2024, от 01.04.2024, от 10.03.2025 об оплате суммы задолженности и неустойки.

Ответчик требования истца в претензионном порядке не удовлетворил, оплату за поставленный товар не произвел.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск частично признал исковые требования, указал, что согласно п.6.2 договора неустойка не может превышать 5% от суммы задолженности и при задолженности 4 432 499 руб. 98 коп. неустойка не может превышать 221 625 руб.

Истец, возражая относительно доводов ответчика указал, что проект договора с условием ограничения неустойки не более 5% от суммы неоплаченного платежа истцом не согласовывался, не подписывался сторонами и в подтверждении указанных доводов истец представил нотариально заверенную переписку из электронной почты, оригинал договора № 05/07-2023 от 05.07.2023 со спецификацией. Истец считает, что в представленном электронном варианте договоре ответчика на странице 3 со стороны директора ООО"РЕМСТРОЙМАШ" ФИО4 стоит подпись иного лица, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Третье лиц в своем письменном пояснении на иск считает, что сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком не затрагивают интересы третьего лица, исковые требования оставил на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил к исковые требования, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки № 05/07-2023 от 05.07.2023 в размере 4 432 499 руб. 98 коп., неустойки за период с 05.10.2023 по 13.01.2026 в размере 3 687 839 руб. 98 коп. с начислением неустойки до фактического исполнения обязательств по договору.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный

иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора поставки № 05/07-2023 от 05.07.2023, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных указанным договором, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающее в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договоров.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Судом установлено, что истец, во исполнение обязательств по договору поставки № 05/07-2023 от 05.07.2023 произвел поставку товара на общую сумму 4 432 499 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний УПД.

Замечаний и претензий по количеству и качеству принятого товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Представленные универсальные передаточные документы имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара.

Товар принят покупателем, о чем свидетельствует подписанный универсальный передаточный документ ответчиком без возражений электронной подписью через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено.

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела.

На основании вп.5.3-5.4 договора № 05/07-2023 от 05.07.2023 оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено приложением к договору. Моментом исполнения обязательств покупателя по оплате продукции, считается дата зачисления денежной суммы на расчетный счет поставщика.

По условиям п. 5.2 спецификации № 1 к договору № 05/07-2023 от 05.07.2023, окончательный платеж в размере 50 % от стоимости каждого поставляемого комплекта продукции производится покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления о готовности товара.

Ответчик в установленные договором сроки оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 4 432 499 руб. 98 коп, о чем ответчиком не оспорено.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты товара в материалы дела ответчик не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 05/07-2023 от 05.07.2023 на сумму 4 432 499 руб. 98 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 05/07-2023 от 05.07.2023, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.10.2023 по 13.01.2026 в размере 3 687 839 руб. 98 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.6.2 договора поставки № 05/07-2023 от 05.07.2023 в случае нарушения любого срока оплаты (в том числе аванса) за поставляемую продукцию, поставщик вправе потребовать у покупателя выплаты неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки оплаты.

По уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 05.10.2023 по 13.01.2026 составляет 3 687 839 руб. 98 коп

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Ответчик в отзыве на иск оспорил сумму неустойки сославшись на то, что согласно п.6.2 договора неустойка не может превышать 5% от суммы задолженности и при задолженности 4 432 499 руб. 98 коп. неустойка не может превышать 221 625 руб. представил свой экземпляр договора поставки № 05/07-2023 от 05.07.2023.

Из п.6.2 представленного ответчиком договора поставки № 05/07-2023 от 05.07.2023 следует, что в случае нарушения любого срока оплаты (в том числе аванса) за поставляемую продукцию, поставщик вправе потребовать у покупателя выплаты неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % от суммы неоплаченного платежа.

Истец, возражая относительно доводов ответчика указал, что спорный договор поставки согласован и подписан сторонами в конечной редакции договора поставки № 05-07/2023 от 05.07.2023 без ограничения неустойки, который представлен истцом в материалы дела.

Истцом заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, считает, что в представленном электронном варианте договора ответчика на странице 3 со стороны директора ООО"РЕМСТРОЙМАШ" ФИО4 стоит подпись иного лица.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об исключении из доказательств оригинал договора поставки № 05/07-2023 от 05.07.2023 и спецификации № 1, предоставленный обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2026 договор поставки № 05/07-2023 от 05.07.2023 со спецификацией № 1 к нему, предоставленный обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ" исключен из числа доказательств.

Возражений относительно периода начисления пени и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В части 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Из пункта 6.2 договора поставки № 05/07-2023 от 05.07.2023 усматривается, что стороны предусмотрели меру ответственности при нарушении обязательств по договору каждой стороной.

Согласно статье 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации именно предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Реализуя гражданско-правовой принцип свободы договора, ответчик, по настоящему делу осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, в том числе и размер пени (неустойки).

В силу указанной нормы, стороны, заключая договор, установили взаимную ответственность в случае ненадлежащего исполнения условий договора

При заключении договора поставки № 05/07-2023 от 05.07.2023 ответчик согласился его условиями, в том числе о том, что в случае нарушения любого срока оплаты (в том числе аванса) за поставляемую продукцию, поставщик вправе потребовать у покупателя выплаты неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки оплаты.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляет указанную деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Согласовав соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором

необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Ответчиком не приведены доводы о наличии оснований для снижения неустойки.

Доказательства согласования сторонами иного размера неустойки (например, дополнительное соглашение об изменении условий договора в указанной части), ответчиком в материалы дела не представлены.

При рассмотрении ходатайства суд также учитывает, что применение условия о неустойке, среди прочего, выполняет функции обеспечения обязательства и компенсации возможных имущественных потерь, которое вынуждено нести лицо, не получившее надлежащего исполнения.

Исключительность обстоятельств рассматриваемого спора из материалов дела не усматривается.

Статус ответчика как коммерческой организации предполагает наличие риска, который несет само лицо при осуществлении предпринимательской деятельности и который не может быть возложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.

Ответчик, настаивая на чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил.

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Суд полагает, что в отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки, снижение неустойки повлечет за собой для ответчика необоснованную выгоду в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Значительный размер неустойки обусловлен действиями самого должника, не исполнявшего в течение длительного времени своего обязательства по выполнению работ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и удовлетворения ходатайства ответчика.

Также суд учел, что назначением института ответственности за нарушение обязательств служит цели восстановления имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Установленное невыполнение требований договора ответчиком, не могут свидетельствовать о его добросовестном поведении, как профессионального участника спорных гражданских правоотношений.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 05.10.2023 по 13.01.2026 в размере 3 687 839 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки за просрочку оплаты товара за период с 14.01.2026 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24 марта 2016 г. № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.01.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом при изготовлении решения в полном объеме установлены опечатки, допущенные в резолютивной части решения от 22.01.2026, а именно в абзаце 2 после слов «РЕШИЛ» ошибочно указано: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору поставки № 05/07-2023 от 05.07.2023 в размере 4 432 499 руб. 98 коп., неустойки в размере 3 687 839 руб. 98 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 268 610 руб.», вместо: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору поставки № 05/07-2023 от 05.07.2023 в размере 4 432 499 руб. 98 коп., неустойки в размере 3 687 839 руб. 98 коп., неустойки за период с 14.01.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 268 610 руб.».

Поскольку указанные опечатки носят исключительно технический характер и их исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную опечатки на основании ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исправить допущенные опечатки, описки и изложить период взыскания неустойки в исправленном виде.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору поставки № 05/07-2023 от 05.07.2023 в размере 4 432 499 руб. 98 коп., неустойки в размере 3 687 839 руб. 98 коп., неустойки за период с 14.01.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 268 610 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ларионова