Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А53-12766/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12766/18
02 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-12766/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй НЭС-АБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр дорожных технологий головная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй НЭС-АБ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр дорожных технологий головная компания" о взыскании 745 205 рублей 75 копеек задолженности по договору №103-6/16 от 01.03.2016.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Строй НЭС-АБ" (покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр дорожных технологий головная компания" (поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 103-6/16 от 01.03.2016.

Согласно пункту 1.1. договора, ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить Товар, указанный дополнительных соглашениях или в спецификациях.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что условия оплаты и поставки также определяются сторонами договора в приложениях либо спецификациях к нему.

Спецификацией № 103 от 01.03.2016, являющейся приложением №1 к договору (Далее - Спецификация), стороны определили наименование и количество подлежащего поставке товара, его стоимость порядок оплаты и поставки.

Так, стоимость подлежащего поставке товара составила 2 170 484 рубля 80 копеек. Указанная цена включает доставку поставщиком товара до покупателя в г. Тамбов.

Пунктом 1 Спецификации установлено, что покупатель оплачивает товар в порядке предоплаты, при этом 70 % от цены товара до изготовления и 30% по факту изготовления.

Пунктом 2 Спецификации определено, что отгрузка товаров со склада поставщика осуществляется в течение 15-20 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из искового заявления, платежным поручением № 198 от 17.03.2016 истец оплатил ответчику сумму 70 % от цены договора в размере 1 519 339 рублей. Письмом от 26.04.2016 ответчик проинформировал истца о готовности товара к отгрузке и необходимости оплаты оставшихся 30 % суммы договора. Платежным поручением № 481 от 18.05.2016 истец оплатил ответчику сумму 30 % от цены договора в размере 651 145 рублей 80 копеек.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по договору исполнил частично, согласно товарной накладной № 75 от 10.06.2016 ответчик поставил истцу товар на сумму 1 425 278 рублей 25 копеек, оставшаяся часть товара на сумму 745 205 рублей 75 копеек не поставлена.

13.06.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости поставки оставшейся части товара, либо возврата денежных средств.

Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оставшаяся часть товара не поставлена, денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 745 205 рублей 75 копеек.

Факт оплаты товара подтвержден платежными поручениями №198 от 17.03.2016, №481 от 18.05.2016, а основание оплаты - договором поставки № 103-6/16. Доказательства предоставления встречного исполнения обязательств на указанную сумму ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр дорожных технологий головная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй НЭС-АБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 745 205 рублей 75 копеек задолженности, а также 17 904 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья З.П. Бутенко