Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А50-8439/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

20.06.2024 года Дело № А50-8439/24


Резолютивная часть решения принята 13.06.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Чернушинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 617830, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» (Пермский край, <...>, цоколь; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 255 927 руб. 84 коп.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Чернушинского городского округа (далее – МП «Тепловые сети», ответчик) о взыскании 255 927 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан № ГМ-41-А-Ч-001/21 от 27.11.2021 в котельные жилых домов, расположенных в <...>, 18А, 20, 24Б, 22,ул. Советская, 10а, за январь 2024 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2024 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ».

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

25.04.2024 года МП «Тепловой сети» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что исковые требования не признает, так как с 01 сентября 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 18 марта 2023г. № 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 71-ФЗ), в соответствии с которыми с указанной даты функции по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) переданы газораспределительным организациям (ГРО), осуществляющим транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав ВДГО, а также осуществляющим деятельность по техобслуживанию и ремонту ВДГО/ ВКГО. Поскольку ответчик не отвечает установленным требованиям, не является ГРО, осуществляющей транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав ВДГО, МП «Тепловые сети» в адрес истца было направлено письмо №2529 от 21.11.2023г. о расторжении договора с 31.12.2023г. Просит в иске отказать.

27.04.2024 от третьего лица ООО «Наш дом» поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует несогласие с иском в связи с изменением действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 11.06.2024 года принято решение в виде подписания резолютивной части решения.

13.06.2024 года в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее по тексту – Взыскатель, Общество) и Муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» Чернушинского городского округа (далее по тексту – Ответчик, МП «Тепловые сети») заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан № ГМ-41-А-Ч-001/21 от 27.11.2021 в котельные жилых домов, расположенных в <...>, 18А, 20, 24Б, 22,ул. Советская, 10а.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поставки газа поставщик (истец) обязался поставлять газ, а покупатель (ответчик) – принимать (отбирать) газ в объеме, установленном договором, и оплачивать стоимость принятого (отобранного) газа.

Согласно пункту 5.3. договора поставки газа, ответчик, обязан оплачивать потребленный газ ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, которым является календарный месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор действует с 1 мая 2021 г. по 30 апреля 2022 г., а по расчетам - до полного исполнения сторонами договорных обязательств. В том случае, если абонент начал отбор газа до подписания договора, права и обязанности сторон регулируются настоящим договором, начиная с момента первого подключения газового оборудования к газораспределительной сети.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомила о его расторжении за 30 дней до окончания срока договора (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий указанного договора ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» за январь 2024 года поставило МП «Тепловые сети» газ в объеме 43158,152 куб.м., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № НС-21 от 31.01.2024.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

предъявленная ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» счет-фактура МП «Тепловые сети» не оплачена.

Судебный приказ от 19.03.2024 по делу № А50-5386/2024 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 22.03.2024 по заявлению ответчика, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оспаривая факт поставки истцом ответчику газа в январе 2024г., ответчик ссылается на прекращение с января 2024г. заключенного сторонами договора от 27.11.2021, что подтверждается письмом №2529 от 21.11.2023г. о расторжении договора с 31.12.2023г.

В обоснование расторжения договора поставки газа ответчик ссылается на Федеральный закон от 18 марта 2023г. №71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 71-ФЗ), в связи с чем с 01.01.2024г. ответчик не соответствует установленным законом требованиям к лицу, которое может осуществлять функции по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО), поскольку данные функции переданы газораспределительным организациям (ГРО), осуществляющим транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав ВДГО, а также осуществляющим деятельность по техобслуживанию и ремонту ВДГО/ ВКГО.

Третье лицо позицию ответчика поддерживает.

Вместе с тем, из договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан от 27.11.2021г. следует, что ответчик приобретает газ в качестве коммунального ресурса для использования его в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов помещений МКД, поименованных в договоре.

Из предложения (оферта) на заключение договора поставки газа следует, что в указанных домах крышная газовая котельная.

То есть, в указанных домах отопление и горячее водоснабжение не являются централизованными, ответчик заключил с истцом договор поставки газа, который был ему необходим для приготовления коммунального ресурса – тепловой энергии, поставляемой на отопление помещений МКД, и горячей воды.

Доказательств того, что ответчик с января 2024г. прекратил эксплуатацию и обслуживание крышных газовых котельных перечисленных в договоре поставки газа домов и предоставление собственникам помещений этих МКД коммунальной услуги – отопления, и что данную услугу предоставило иное лицо, не представлено ни ответчиком, ни третьим лицом.

Учитывая, что спорным периодом является отопительный период (январь 2024г.), не предоставление коммунальной услуги отопления невозможно, и для оказания данной услуги необходим газ.

Доказательств использования альтернативного способа предоставления услуги отопления, ответчик не представил.

Из системного толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, пунктов 4 и 54 Правил N 354 следует, что коммунальная услуга в МКД с нецентрализованной системой коммунальных услуг может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливаются эти коммунальные услуги, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления коммунальной услуги компонентов (газ), не допускается. Данный вывод содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).

Поставщик газа не является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Суд находит обоснованным довод истца о том, что, учитывая цели, на которые производится поставка газа по договору (для отопления и горячего водоснабжения 9 многоквартирных жилых домов), ответчик понимал, что приостановление поставки газа в отопительный период приведет к нарушению прав и интересов жителей жилых домов; мог расторгнуть договор в летний период с соблюдением пунктов 7.3, 7.5, 7.6 договора, однако направил письмо №2529 о расторжении договора только в ноябре 2023г., при этом, не просил о проведении работ по отключению внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети.

Учитывая, что поставка газа осуществлена в январе 2024г., что ответчик не оспаривает, оснований считать договор поставки газа прекращенным, не имеется, оплата по нему должна производиться в установленные договором и законом сроки.

Объем, стоимость и качество поставленного газа ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленного за период январь 2024 года газа в полном объеме суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 255 927 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 119 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Чернушинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 255 927 (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 84 коп. задолженности по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан № ГМ-41-А-Ч-001/21 от 27.11.2021 в котельные жилых домов, расположенных в <...>, 18А, 20, 24Б, 22,ул. Советская, 10а за январь 2024 года, а также 8 119 (восемь тысяч сто девятнадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина