Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А63-2709/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А63-2709/2021 г. Ставрополь 21 апреля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года. Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехинвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки о взыскании 4 393 608 руб. 04 коп. задолженности, 673 179 руб. 68 коп. неустойки, 36 772 руб. 59 коп. процентов, 48 518 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии от истца – ФИО2 (дов. № 1 от 30.11.2020), в отсутствие ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (далее – ООО «Первая строительная компания») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехинвест» (далее – ООО «Промтехинвест») о взыскании 4 393 608 руб. 04 коп. задолженности, 673 179 руб. 68 коп. неустойки, 36 772 руб. 59 коп. процентов, 48 518 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Определением суда от 31.03.2021 судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 21.04.2021. Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 4 393 608 руб. 04 коп. задолженности, 673 179 руб. 68 коп. неустойки, 36 772 руб. 59 коп. процентов, процентов по день фактического исполнения обязательства. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения. Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв и ходатайства не направил, как и доказательства надлежащего исполнения обязательств. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания. Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Промтехинвест» (продавец) и ООО «Первая строительная компания» (покупатель) заключен договор № 04/2020 от 15.07.2020, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в договоре, а также в приложениях (спецификациях) или иных дополнительных соглашениях к нему (пункт 1.1). Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, сроки поставок и цена товара согласовываются сторонами в спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью. Товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанным в спецификациях к настоящему договору (пункт 3.1). В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена за поставляемый товар оговаривается сторонами в спецификациях к договору. Стороны в пункте 5.2 договора предусмотрели ответственность за неисполнение обязательств в размере 0,1 % неустойки. Договор действует до 31.12.2020, согласно пункту 7.2 договора. Спецификация № 1 от 15.07.2020 содержит условия поставки товара на 6 718 224 руб. с условиями 100 % предоплаты. Истец осуществил оплату товара в сумме 6 718 224 руб., согласно платежному поручению № 385 от 20.07.2020, а также 376 230 руб. (платежное поручение № 406 от 23.07.2020). Однако ответчик произвел поставку частично, в связи с чем образовался долг в размере 1 393 608 руб. 04 коп. Неисполнение обязательств по поставке товара, а также оставление претензии без ответа, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пункт 5 статьи 454 Кодекса гласит, что к поставке товаров применяются общие положения названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса). В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса). Доказательств поставки товара ответчиком не представлено. Истец свои обязательства по договорам исполнил полностью, что подтверждается материалами дела. Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 4 393 608 руб. 04 коп. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению. В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 5.2 договоров заявил требование о взыскании неустойки в размере 673 179 руб. 68 коп. за период с 31.07.2020 по 17.11.2020. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки. В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также по инициативе суда. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду также не представлены. В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. С учетом изложенных разъяснений, суд в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не имеет правовых оснований для снижения ее размера по своей инициативе. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его арифметически неверным. Проведя свой расчет, суд считает подлежащими удовлетворению требования в размере 516 292 руб. 38 коп. за период с 31.07.2020 по 17.11.2020 по каждому платежу с учетом осуществленной поставки. Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец заявил требование о взыскании процентов в размере 36 772 руб. 59 коп. за период с 18.11.2020 по 28.01.2021, а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ от суммы долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по уплате долга. Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически верным и удовлетворяет требования. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частями 1 - 3, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил. На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на ответчика, виновного в доведении спора до суда пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принять уточненные требования истца. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехинвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 4 393 608 руб. 04 коп. долга, 516 292 руб. 38 коп. неустойки, 36 772 руб. 59 коп. процентов за период с 18.11.2020 по 28.01.2021, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, 47 027 руб. госпошлины по иску. В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И.В. Подфигурная Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ООО "Первая строительная компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Промтехинвест" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |