Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-197871/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-197871/20-113-1471

19 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГБУ «Жилищник Обручевского района» к ООО «Регионпромстрой»

о взыскании 7 222 007,97 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11 января 2021 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10 июля 2020 г. № 08/20/РПС;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 6 700 000 рублей, расходов на проведение экспертизы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между КП «УГС» и ООО «Регионпромстрой» был заключен договор от 25 июля 2012 г. № Обр37-37Ц-4/ЖД/12/120 на выполнение работ по строительству объекта: Жилой дом по адресу: квартал 37-37Ц, корпус 4, Обручевский район, ЮЗАО г.Москвы» (далее – Договор).

ООО «Регионпромстрои» выполнил и сдал, а КП «УГС» принял без замечаний и претензий по качеству и объему и оплатил ООО «Регионпромстрои» выполненные подрядные работы по строительству что подтверждается подписанными между сторонами КС-2 и КС-3.

Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы 30 сентября 2013 г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77171000-005173, и 27 сентября 2013 г. также оформлено Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (утверждено Распоряжением Мосгосстройнадзора от 27 сентября 2013 г. № 377-Р/ЗОС), что свидетельствует о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации и техническим регламентам.

ООО «Регионпромстрой» в течении гарантийного срока выполняло обязательства по устранению и замечаний и дефектов, что подтверждает и сам истец в исковом заявлении, а именно указывает что после выполнения ООО «Регионпромстрой» работ осенью 2018 года была проведена проверка кровли проливанием, протечек не обнаружено.

После выполнения ответчиком работ по устранению и замечаний и дефектов в адрес ООО «Регионпромстрой» от заказчика работ по Договору предложений о составлении протоколов о недостатках (дефектов) не поступало.

Как указывает истец, с учетом многочисленных жалоб жителей дома истец, являющийся управляющей компанией, обратился в экспертное учреждение, согласно заключению специалиста от 15 сентября 2019 г. № ЭО-00078-19 стоимость устранения выявленных дефектов по спорному объекту составила 514 335,52 рублей. Также выводом эксперта зафиксированы нарушения, допущенные при ненадлежащем обслуживания управляющей компании.

Согласно заключению специалиста от 28 декабря 2019 г. № ЭО-16/19 стоимость устранения выявленных дефектов по спорному объекту составила 14 821 831 рублей.

Однако, в представленных заключениях отсутствуют выводы о наличии вины ООО «Регионпромстрой» в возникновении дефектов, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ООО «Регионпромстрой» и возникновением дефектов с точностью не установлена;

Между ГБУ «Жилищник Обручевского района» и ЗАО «НИТИС» был заключен государственный контракт от 13 июля 2020 г. № 037320003222000485 от 13.07.2020 г. о выполнении работ по ремонту мягкой кровли в многоквартирном доме по адресу: ул. Новаторов д. 4, к. 5.

Именно свои расходы по заключённому контракту истец пытается возложить на ответчика.

Данные работы были выполнены в течении 35 рабочих дней с момента заключения контракта.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Исходя из смыла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Суду не доказано каким образом истец приобрёл либо сберёг денежные средства за счёт ответчика.

Факт надлежащего/ненадлежащего выполнения работ на спорном объекте подлежит установлению при рассмотрении исполнения сделки по Договору, тогда как истец стороной этой сделки не является.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

С учетом п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев