Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А36-2170/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2170/2022
г.Липецк
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к акционерному обществу «Верный путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>),


с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>; адрес филиала: Липецкая область, г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33)


о взыскании 143 269 руб. 47 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 2-29/23 от 09.01.2023, диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.02.2023, адвоката,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Верный путь» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 9 от 01.01.2012 в размере 191 577 руб. 47 коп., в том числе 116 597 руб. 55 коп. основного долга за периоды октябрь-декабрь 2017 года, июль-декабрь 2019 года, август-сентябрь 2021 года и 79 979 руб. 92 коп. неустойки (пени) за период с 21.11.2017 по 14.03.2022.

Определением от 23.03.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.05.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.08.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго».

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до суммы 143 269 руб. 47 коп., в том числе 116 597 руб. 55 коп. основного долга за периоды октябрь-декабрь 2017 года, июль-декабрь 2019 года, август-сентябрь 2021 года и 26 671 руб. 92 коп. неустойки (пени) за периоды с 20.08.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 17.10.2022.

В судебное заседание 28.03.2023 третье лицо не явилось, извещалось надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям отзыва.

Арбитражный суд, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и закрытым акционерным обществом «Верный путь» (покупатель) подписан договор энергоснабжения № 9 от 01.01.2012 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу покупателю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель – оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям настоящего договора энергоснабжения.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом за принятую покупателем электроэнергию является календарный месяц.

Согласно пункту 4.6 договора количество электроэнергии, поставленной покупателю, по точкам поставки электроэнергии, оборудованным автоматизированной системой коммерческого учета электроэнергии (далее АИСКУЭ) определяется по данным АИСКУЭ, а по точкам поставки электроэнергии не оборудованным АИСКУЭ по показаниям прибора учета в соответствии с алгоритмом расчетов, изложенным в Приложении № 2. В случае выхода АИСКУЭ из строя, количество электрической энергии поставленной покупателю определяется по показаниям приборов учета.

В случае, если точки поставки покупателя не оборудованы средствами учета электрической энергии количество электроэнергии, поставленной покупателю, определяется по присоединенной мощности энергопринимающих устройств, подключенных к указанным точкам поставки электроэнергии, и количеству часов в расчетном периоде, либо по иной схеме расчетов, согласованной покупателем с сетевой организацией (пункт 4.7 договора).

В силу пункта 4.9 договора при непредоставлении покупателем показаний расчетных приборов учета электрической энергии, согласно п.2.2.4 договора за один расчетный период, расчет производится по договорной величине электропотребления. Если показания расчетных приборов учета не представляются покупателем на начало и конец расчетного периода более одного месяца, расчет за второй и последующие периоды производятся по присоединенной мощности энергопринимающих устройств, подключенных к точкам поставки и количеству часов в расчетном периоде без последующего перерасчета.

Как следует из пункта 4.10 договора оплата электрической энергии (мощности) осуществляется до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца и до 25 числа расчетного месяца в размере оставшихся 70% стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца.

Согласно актам контрольного снятия показаний приборов учета, ведомостям электропотребления, справкам-расчетам, актам поставки электрической энергии, счетам-фактурам стоимость поставленной ответчику электроэнергии за периоды октябрь-декабрь 2017 года, июль-декабрь 2019 года, август-сентябрь 2021 года составила 529 984 руб. 39 коп.

Поставленная электроэнергия за названный период была оплачена ответчиком частично в сумме 413 386 руб. 84 коп.

Истец направил ответчику претензию № 0004-30 от 31.01.2022, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Однако ответчик обязательство по оплате в полном объеме не исполнил.

Неоплата суммы задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон в рамках его исполнения должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки электрической энергии за периоды октябрь-декабрь 2017 года, июль-декабрь 2019 года, август-сентябрь 2021 года на общую сумму 529 984 руб. 39 коп.

Из представленных документов видно, что задолженность за спорный период оплачена ответчиком частично в общей сумме 517 287 руб. 99 коп.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что предметом спора является расчет потерь в двух трансформаторных подстанциях: Д207П и Д223П. Истцом произведен расчет потерь в трансформаторной подстанции Д207П в размере 963 кВт/ч в месяц, а трансформаторной подстанции Д223П в размере 1 080 кВт/ч в месяц.

Ответчик возражал против указанного расчета, полагал, что верным является объем потерь в трансформаторной подстанции Д207П в размере 487,75 кВт/ч в месяц, а трансформаторной подстанции Д223П в размере 703,5 кВт/ч в месяц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2020 по делу № А36-15206/2017 установлено, что ежемесячный размер потерь в трансформаторной подстанции Д207П составляет 487,75 кВт/ч, а трансформаторной подстанции Д223П - 703,5 кВт/ч.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд соглашается с возражениями ответчика в указанной части.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период октябрь-декабрь 2017 года.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в арбитражный суд 16.03.2022, в связи с чем арбитражный суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период октябрь-декабрь 2017 года.

Учитывая возражения ответчика, арбитражный суд признает верным расчет, произведенный с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А36-15206/2017.

Согласно указанному расчету размер задолженности ответчика составляет 12 696 руб. 40 коп. (с учетом частичной оплаты).

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга за июль-декабрь 2019 года, август-сентябрь 2021 года подлежит удовлетворению в сумме 12 696 руб. 40 коп., так как оно основано на законе и подтверждается материалами дела.

В остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки (пени) в сумме 26 671 руб. 92 коп. за период с 20.08.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 17.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проанализировав расчет истца, суд не соглашается с ним как в сумме, на которую подлежит начислению неустойка (пеня), так и в периоде просрочки.

Верным следует считать расчет неустойки, произведенный не с 01.10.2022, а с 02.10.2023 с учетом введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на банкротство и положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44.

Неустойка (пени) за периоды с 20.08.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.10.2022 составляет 2 895 руб. 01 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за периоды с 20.08.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.10.2022 подлежащим удовлетворению в размере 2 895 руб. 01 коп.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 747 руб. (платежное поручение № 4459 от 10.03.2022) с цены иска 191 577 руб. 47 коп.

В последующем истец уменьшил размер исковых требований до суммы 143 269 руб. 47 коп., госпошлина за рассмотрение которых составляет 5 298 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 15 591 руб. 41 коп., государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца относится 4 721 руб. 44 коп., на ответчика – 576 руб. 56 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 576 руб. 56 коп.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 449 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Верный путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 591 руб. 41 коп., в том числе 12 696 руб. 40 коп. основной долг за период июль-декабрь 2019 года, август-сентябрь 2021 года и 2 895 руб. 01 коп. неустойку (пеню) за периоды с 20.08.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.10.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 576 руб. 56 коп.

В остальной части отказать.


Возвратить открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 449 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин