Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-74515/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-74515/2020-114-558
г. Москва
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04.09.2020г.

Мотивированное решение изготовлен 28.09.2020г.

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) к ответчику ТСЖ «Краснопролетарская» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>) о взыскании 1.143.574руб.50коп., в том числе 1.044.861руб.21коп. долга за период июль 2018, август 2019-сентябрь 2019 по договору №01.000744 ТЭ от 01.12.2007 и 98.713руб.29коп. законной неустойки по состоянию на 22.04.2020, и далее по день фактической оплаты

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 395, 539, 541, 544 ГК РФ о взыскании 1.143.574руб.50коп., в том числе 1.044.861руб.21коп. долга за период июль 2018, август 2019-сентябрь 2019 по договору №01.000744 ТЭ от 01.12.2007 и 98.713руб.29коп. законной неустойки по состоянию на 22.04.2020, и далее по день фактической оплаты.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору №01.000744 ТЭ от 01.12.2007 за период июль 2018, август 2019 - сентябрь 2019.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв на иск, как предусмотрено ст. 131 АПК РФ, в котором указал на то, что оплата по договору производилась согласно выставленным истцом счетам, задолженность за спорный период отсутствует. Кроме того, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной ко взысканию неустойки.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным доказательствам.

Решением от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены частично; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку истец и ответчик в установленный законом срок обратились с соответствующими заявлениями, суд публикует мотивированное решение по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников посещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ.).

Из п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354) следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу п. 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно подп. «д» п. 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. № 124 (далее — Правила № 124) в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-гo числа расчётного месяца.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, в свою очередь ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор № 01.000744 ТЭ от 01.12.2007, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать управляющей организации тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции и кондиционирования в количестве (приложение № 5) и по адресам, указанным в приложении № 6 к договору, для оказания коммунальных услуг, а управляющая организация – оплачивать её.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

Как следует из материалов дела, за период июль 2018 года, август 2019 - сентябрь 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 857.378 Гкал общей стоимостью 2.019.478,47 руб., горячую воду в количестве 1 876.420 куб. м общей стоимостью 356.455руб.40коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 2.375.933руб.87 коп.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

В материалах дела имеется акт о периодической проверке узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) № 229-02/01-18-УУТЭ от 01.06.2018г., которым установлено соответствие приборов учета, в связи с чем, приборы учета допущены в эксплуатацию.

В соответствии со ст. ст. 541, 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учёта об её фактическом потреблении, а оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии.

В материалы дела представлены ведомости прибора учета, которые подтверждают фактический объем потребления энергоресурсов. При этом в актах приемки-передачи энергоресурсов указано количество тепловой энергии, фактически поставленное в расчетном периоде, а также количество ресурса, подлежащее оплате за расчетный период, рассчитанное как среднемесячный объем тепловой энергии за предыдущий год. В акте приемки-передачи за декабрь 2019 года отражена произведенная корректировка объема поставленной тепловой энергии до фактически потребленного.

Как следует из материалов дела, за период август 2019 года истец выставил ответчику счет на оплату на сумму 817.816руб.27коп.; платежными поручениями № 189 от 11.09.2019г., № 442138 от 16.01.2020г. ответчик произвел частичную оплату в размере 347.134руб.47коп. При этом, как следует из пояснений истца, денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 189 от 11.09.2019 учтены в соответствии с назначением платежа, а денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 442138 от 16.01.2020 учтены в соответствии с условиями п. 3.6.5договора.

В декабре 2019 года от ответчика поступило денежных средств больше стоимости фактически потребленных энергоресурсов, в связи с проведением годовой корректировки объема тепловой энергии. Образовавшаяся переплата учтена истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

За период сентябрь 2019 года истец выставил ответчику счет на сумму 855.280руб.56 коп., платежным поручением № 311408 от 10.10.2019 ответчик произвел частичную оплату на сумму 284.003руб.77коп. Иных оплат за спорный период от ответчика не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая наличие задолженности по оплате потребленных энергоресурсов истцом в адрес ответчика направлена претензия № 226339 от 12.02.2020г., однако ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено представленными доказательствами, поэтому требование истца об оплате задолженности в размере 1.044.861руб.21коп. признано судом правомерным и подлежит удовлетворению. При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является гарантированным способом защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» потребитель тепловой энергии и горячей воды, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Учитывая наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, истец начислил ответчику неустойку в размере 98.713руб.29коп., за период, согласно представленному расчету.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424 в отношении начисления неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период просрочки с 06.04.2020 введен мораторий до 01.01.2021г.

В этой связи, осуществив самостоятельный расчет, суд пришел к выводу, что размер неустойки составляет 96.318руб.97коп. по состоянию на 05.04.2020.

Ответчиком заявлено о снижении подлежащей уплате суммы штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, рассмотрев заявление ответчика, не находит оснований снижения неустойки, поскольку она соразмерна величине неисполненного обязательства, поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 96.318руб.97коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Краснопролетарская» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>) в пользу ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) 1.044.861руб.21коп. долга и 96.318руб.97коп. законной неустойки, всего 1.141.180руб.18коп., а также 24.384руб.83коп. расходов по госпошлине, в остальной части - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева