Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А07-36071/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36071/18
г. Уфа
10 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019

Полный текст решения изготовлен 10.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТСЕРВИСПРОЕКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Салават" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 161 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 149 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 100 руб.,

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТСЕРВИСПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Салават" о взыскании задолженности в размере 161 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 149 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 100 руб.

Определением председателя первого судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2019 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Касьяновой С.С., принявшего к рассмотрению настоящее дело, на судью Пакутина А.В., в связи с чем, рассмотрение дела было начато сначала.

От истца в судебное заседание поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки операций по лицевому счету и платежного поручения № 13 от 23.05.1019г. об оплате ответчиком задолженности в размере 161 000 руб.

От истца в судебное заседание поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с погашением ответчиком суммы основного долга, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 149 руб. 01 коп., в том числе: 6 355 руб. 61 коп. по договору № 25-7/17-08 от 07.08.2017г., 25 793 руб. 49 коп. по договору № 24-3/17-08 от 07.08.2017г., судебные расходы.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЭкспертСервисПроект» (исполнитель, истец) и ООО «ТЭК Салават» (заказчик, ответчик) 07августа2017г.былзаключендоговор№ 25-7/17-08(далее-договор),согласно п.1.1. которого, исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства выполнить работы (услуги) по проведению экспертизы промышленной безопасности (далее по тексту «ЭПБ») следующих технических устройств (с восстановлением паспортом):

-горизонтальная емкость Е-1, Е-2, Е-3 (V=60 м3)

-Дренажная емкость Е-5 (V=60 м3)

-емкость под аварийные выбросы газов нефтепродуктов Е-4.

В соответствии с п.3.1. договора цена работ, выполняемых по договору № 25-7/17-08 от 07.08.2017 г. составляет 161 000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей.

В соответствии с п,3.2. ответчик перечислил истцу аванс в размере 48 300 (сорок восемь тысяч триста) рублей.

Согласно п. 3.2. договора при расчете заказчик перечисляет аванс в размере 30 % на расчетный счет исполнителя в течении 5 (пяти) банковских дней со дня подписания настоящего договора. Оставшаяся часть суммы в размере 70% оплачивается по результатам сдачи выполненных работ после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.»

Согласно п.5.2.договорав течении 5 (пяти) рабочих дней следующих за датой получения от исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных исполнителем работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 20 февраля 2018 года к договору №25-7/17-08 от 07.08.2017 г. В акте указано, что работы по договору выполнены полностью и срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания работ не имеет.

Согласно акту сдачи-приемки от 20.02.2018 года: «сумма к перечислению 112 700 (сто двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Между тем, ответчик оплату выполненных работ в указанной сумме не произвел.

Таким образом, сумма задолженности по договору№ 25-7/17-08 от 07.08.2017 на момент предъявления настоящего искового заявления в суд составляет 112 700 руб.

Кроме того, 07 августа 2017 г. между истцом (проектировщик) и ответчиком (зказчик) был заключен договор № 24-3/17-08, согласно п. 1.1. которого проектировщик обязуется по техническому заданию заказчика (приложение № 1) выполнить работы по разработке технической документации «Техническое перевооружение комплекса переработки нефтесодержащих отходов в нефтепродукты» на промышленной площадке ООО «ТЭК Салават» с прохождением экспертизы промышленной безопасности, а заказчик обязуется принять и оплатить их как результат работ.

В соответствии с п.2.1. указанного договор цена работ, выполняемых по договору № 24-3/17-08 от 07.08.2017 г. составляет 456 388 (четыреста пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей.

В соответствии с п.2.2. ответчик перечислил истцу аванс в размере 136 916 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.

Согласно п. 2.2. договора при расчете заказчик перечисляет аванс в размере 30 % на расчетный счет проектировщика в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания настоящего договора и оставшиеся 70% после подписания акта сдачи-приемки результата работ в соответствии с п.4.2.2. договора».

Согласно п.4.2.2. договора, приемка результата работ по договору осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения проектной документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт выполненных работ или направить проектировщику мотивированный письменный отказ от приемки результата работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке технической документации «Техническое перевооружение комплекса переработки нефтесодержащих отходов в нефтепродукты» на промышленной площадке ООО «ТЭК Салават» с прохождением экспертизы промышленной безопасности подписан сторонами 24 ноября 2017 года к договору №24-3/17-08 от 07.08.2017 г. В акте указано, что работы по договору выполнены полностью и срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания работ не имеет.

Согласно акту сдачи-приемки от 24.11.2017 года: «следует к перечислению 319 472 (триста девятнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля.

18.01.2018года ответчик оплатил истцу сумму в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

08.02.2018года ответчик оплатил истцу сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

16.03.2018года ответчик оплатил истцу сумму в размере 56 172 (пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят два) рубля

Таким образом, по состоянию на 29.11.2018 года размер задолженности по договору 24-3/17-08 от 07.08.2017 г составляет 48 300 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы по вышеуказанным договорам составляет 161 000 руб.

24.09.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию №405/01/18 с просьбой оплатить задолженность. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией. Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами сдачи-приемки выполненных работ от 20.02.2018 № 25-7/17-08 и от 24.11.2017 № 24-3/17-08.

Выполненные работы ответчик принял без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

До рассмотрения спора по существу истец уменьшил размер исковых требований в связи с полной оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 161 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2019 № 13.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствам по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за просрочку в исполнении денежного обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 29.11.2018 в размере 6 355руб. 61 коп. (л.д. 11) по договору № 25-7/17-08 от 07.08.2017, а также за период с 24.11.2017 по 29.11.2018 в размере 25 793 руб. 49 коп. по договору № 24-3/17-08 от 07.08.2017г..

Судом расчет проверен, признан верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ в установленный срок в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик расчет суммы долга и процентов не оспорил, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта несения судебных расходов возложено на заявителя о возмещении таких расходов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил договор на оказание юридических услуг, документально не подтвердил фактически произведенные расходы истцом, договор и платежные поручения подтверждающие факт оплаты в материалы дела не представлены.

Суд, при изложенных обстоятельствах, считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца по взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов заявитель не лишен права повторно обратиться в суд за распределением судебных расходов с предоставлением доказательств фактического несения расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при этом суд принимает во внимание, что погашение задолженности ответчиком произведено после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭКСПЕРТСЕРВИСПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Салават" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЭКСПЕРТСЕРВИСПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 149 руб. 01 коп., в том числе: 6 355 руб. 61 коп. по договору № 25-7/17-08 от 07.08.2017г., 25 793 руб. 49 коп. по договору № 24-3/17-08 от 07.08.2017г., 6 794 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу ООО "ЭКСПЕРТСЕРВИСПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 306 руб., перечисленную согласно платежного поручения № 460 от 20.11.2018г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин