Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А45-34500/2018

100061/2018-199026(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34500/2018
г. Новосибирск
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения подписана 18 октября 2018 года. Мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 610 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МеталлЭнерго», г.Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет», г. Бор (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 18/18 от 13.03.2018 в размере 835 539 руб., договорной неустойки в размере 235 556 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, доверенность от 14.08.2018, паспорт; ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлЭнерго» (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 18/18 от 13.03.2018 в размере 835 539 руб., договорной неустойки в размере 235 556 руб. 03 коп.,

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 18/18, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить лом и отходы цветных металлов, в количестве и ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в спецификациях к вышеуказанному договору.

Согласно п. 4.3 Договора, покупатель обязуется оплатить поступивший товар в течение пяти банковских дней после получения от поставщика оригиналов ПСА, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, содержащих печать и подпись уполномоченного лица поставщика, и счет- фактур, в том числе счет-фактур на аванс, если аванс оплачивается покупателем (если поставщик находится на общей системе налогообложения), если иное не предусмотрено спецификацией.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 3 195 307 руб. 50 коп., что подтверждается приемо-сдаточным актом № 097 от 27.03.2018, товарно- транспортной накладной от 22.03.2018 № 3/52, товарной накладной (ТОРГ-12) от 22.03.2018 № 3/52

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 835 539 руб.

Факт наличия задолженности подтверждается гарантийным письмом от 11.04.2018 № 01/18, которым ответчик гарантирует оплату поставленного товара в полном объеме в срок до 17.04.2018.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, образовавшейся перед истцом, равно как и не оспорено наличие самой задолженности.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 835 539 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 235 556 руб. 03 коп.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 5.1.1 за просрочку оплаты поставленной в срок партии товара, соответствующего условиям настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной партии товара, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности за поставленную партию товара.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика пеня в размере 235 556 руб. 03 коп., учитывая условие договора об ограничении размера неустойки – не более 5% (п.5.1.1 договора).

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты товара.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Втормет», г.Бор (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлЭнерго», г.Новосибирск (ИНН <***>) 835539 рублей задолженности, 235556 рублей 03 копейки неустойки, а также 23711 рублей расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 11629 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Голубева