Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А42-152/2025

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск Дело № А42-152/2025 26.06.2025

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Богдановой Н.С., при составлении протокола судебного помощником судьи Шишковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «БалтКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 183025, <...>; временный управляющий ФИО1 - 108813, г. Москва, г. Московский, а/я 2658) по заявлению кредитора – кредитора – акционерного общества «Технологическая компания «Центр» (АО «ТК «Центр», ИНН <***>, ОГРН <***>, 109316, <...>, этаж 10 пом. XXV ком. 13Б), при участии в заседании ФИО2 от АО «ТК «Центр» (посредством веб-конференции);

установил:

21.01.2025 на основании заявления АО «ТК «Центр» возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «БалтКом». 20.02.2025 в отношении ООО «БалтКом» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Рассмотрение дела о банкротстве назначено на 26.06.2025.

Временным управляющим представлен отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии Общества, протокол первого собрания кредиторов должника

с материалами по его созыву и проведению, а также ходатайство о признании должника банкротом. Со стороны иных лиц, участвующих в деле, каких – либо заявлений (ходатайств) не поступило. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия.

Из материалов, представленных с отчетом, судом установлено, что временный управляющий исполнил требования статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 07.10.2023 опубликовал в газете «Коммерсантъ» сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Установленная кредиторская задолженность составляет 3 138,3 тыс. руб. Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения не представлено.

Из анализа финансового состояния должника следует, что структура баланса Общества неудовлетворительная, предприятие не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность в ходе реабилитационных процедур, в связи с чем целесообразно введение конкурсного производства, о чем поставлено в известность первое собрание кредиторов. По заключении временного управляющего у должника недостаточно имущества для покрытия расходов. Документы и информация по активам должника временному управляющему не переданы руководителем; полный анализ движения денежных по расчетным счетам должника не проведен по причине отсутствия (неполучения) документов.

Признаки банкротства должника, определенные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подтверждены документально. Материалами дела не установлены и не представлены суду доказательства того, что должник способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Размер задолженности Общества превышает предел, установленный пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, налицо наличие признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о применении конкретной процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства является решение первого собрания кредиторов.

Суду представлен протокол первого собрания кредиторов от 11.06.2025, которое приняло решения в соответствии с требованиями статей 12, 15, 72-74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; собрание правомочно, так как на нем присутствовал представитель АО «ТК «Центр», требования которых включены в реестр требований кредиторов и соответствуют 99,7% от установленной кредиторской задолженности по основному долгу. Из повестки дня следует, что рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов. По всем вопросам решение принято в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Первое собрание кредиторов должника единогласно решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Решения собрания кредиторов от 1.06.2025 не оспорены в установленном порядке.

Суду не представлены какие-либо доказательства для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления или внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (заявителем по делу о банкротстве установлен предел финансирования конкурсного производства – 230 000 руб.). С учетом изложенного, ходатайства временного управляющего и первого собрания кредиторов должника о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства подлежат удовлетворению.

Статьей 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок конкурсного производства установлен продолжительностью до шести месяцев. Конкурсное производство в отношении ООО «БалтКом» подлежит открытию на срок – шесть месяцев.

С даты вынесения судом настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника

банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника предложено утвердить на следующую процедуру банкротства должника арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, № в сводном гос.реестре арбитражных управляющих – 23311; почтовый адрес - 656060, <...>, этаж 2), члена Ассоциации «РСОПАУ».

Обстоятельств, препятствующих утверждению указанного арбитражного управляющего конкурсным управляющим должника, судом не выявлено. Ассоциацией «РСОПАУ» представлены сведения о соответствии предложенной кандидатуры требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО «БалтКом».

В порядке пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Для конкурсного управляющего размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 30 000 руб. в месяц.

В силу статей 110, 112 АПК РФ, статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с должника в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 000 руб., с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

ФИО1 также заявлено о перечислении с депозитного счета суда в его пользу денежных средств в сумме 155 000 руб., составляющих вознаграждение по процедуре – 125 642 руб. 86 коп. (20.02.2025 - 26.06.2025) и расходы – в части от понесенных 40 494 руб. 69 коп.

В соответствии с положениями статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено самим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на

имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» следует, что при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с лица, давшего соответствующее согласие на финансирование, необходимо учитывать, что если в согласии была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.

Учитывая частноправовой характер расходов по делу о банкротстве, заявитель по делу о банкротстве должника вправе установить лимит своего имущественного бремени по финансированию процедур банкротства, и в случае гарантирования заявителем максимальной суммы финансирования расходов по делу о банкротстве эти расходы могут быть взысканы с него только в пределах лимитированной суммы, в то время как остальные расходы арбитражный управляющий при таких условиях несет на свой риск в расчете на последующее возмещение исключительно за счет имущества должника.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 № 309-ЭС22-2633, от 10.12.2021 № 302-ЭС21-22807, от 02.06.2021 № 309-ЭС21-6846.

Управляющий просит осуществить возмещение сумм с депозита суда, за счет средств, внесенных заявителем по делу о банкротстве.

В заявлении о признании должника банкротом АО «ТК «Центр» ограничило размер финансирования расходов по процедуре наблюдения суммой в 150 000 руб. с внесением этой суммы в депозит суда.

Управляющий обязан знакомиться с материалами дела.

При этом управляющий с ходатайством о прекращении производства по делу в процедуре реструктуризации не обращался (пункт 1 статьи 57 Федерального закона

«О несостоятельности (банкротстве)»). Напротив, 15.06.2025 управляющий ФИО1 заявил ходатайство о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника (в основе чего предполагается его обоснованное мнение по возможности формирования конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами). Вместе с тем, ФИО1 заявил о несогласии быть утвержденными в качестве конкурсного управляющего для проведения конкурсного производства.

Поскольку АО «ТК «Центр» в данном случае установило лимит своего имущественного бремени по финансированию процедуры банкротства, то соответствующие расходы могут быть взысканы с него только в пределах этой суммы. АО «ТК «Центр» согласия на финансирование процедуры наблюдения в сумме, более 150 000 руб., не давалось, риск невозможности компенсации расходов за счет заявителя по делу о банкротстве лежит на самом арбитражном управляющем.

Доказательств наличия в настоящее время у должника средств для осуществления выплаты управляющему вознаграждения и возмещения понесенных расходов не имеется. Кредитор (его представитель) возражений по требованию управляющего не заявил.

Вознаграждение ФИО1 по исполнению обязанностей временного управляющего Общества «БалтКом» было установлено в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника. По расчету ФИО1 вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «БалтКом» составляет 125 642 руб. 86 коп. Расчет проверен судом, признан обоснованным. Доказательств уплаты арбитражному управляющему суммы вознаграждения в материалах дела не имеется.

Как следует из ходатайства, в процессе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «БалтКом» ФИО1 были понесены расходы на сумму 17 407 руб. 33 коп. в целях опубликования информации в газете «Коммерсантъ», 11 633 руб. 76 коп. в целях опубликования информации на ЕФРСБ, 4 953 руб. 60 коп. почтовых расходов и 6 500 руб. расходов на проведение электронного собрания кредиторов.

Расходы управляющего ФИО1 в части 17 407 руб. 33 коп. (в целях опубликования информации в газете «Коммерсантъ»), 4 847 руб. 40 коп. (в целях опубликования информации в ЕФРСБ – публикации № 171210074 о введении

наблюдения в отношении должника, а также публикации №№ 17139020, 18055989, 18200670 и 18412034 о созыве и результатах собраний кредиторов и работников должника) и 6 500 руб. расходов на проведение электронного собрания кредиторов являются обоснованными, необходимыми и относимыми к делу о банкротстве ООО «БалтКом». Доказательств возмещения этих расходов не представлено. Документы, подтверждающие фактическое несение расходов в обозначенной части – 28 754 руб. 73 коп. представлены в материалы дела. При этом необходимость несения расходов в остальной части, осуществления публикаций на ЕФРСБ сведений о получении временным управляющим требований кредиторов должника в процедуре наблюдения и результатах рассмотрения требований не соотносится с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (статьи 71, 28).

Исходя из обстоятельств дела предусмотренных законом оснований для отказа в выплате ФИО1 вознаграждения арбитражного управляющего в фиксированной его части, рассчитанного за время фактического исполнения им обязанностей временного управляющего должника, а также возмещения фактически понесенных расходов, обоснованных и относимых к делу, не имеется.

Вместе с тем, с учетом заявленного АО «ТК «Центр» предела финансирования, требование управляющего ФИО1 возможно к удовлетворению в части 150 000 руб.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «БалтКом».

2. Признать ООО «БалтКом» банкротом, ввести в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 26.12.2025.

Конкурсному управляющему в срок до 19.12.2025 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с подтверждающими документами, а также мотивированное ходатайство по итогам процедуры конкурсного производства.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 с установлением ему вознаграждения в фиксированной сумме из расчета 30 000 руб. в месяц, выплачиваемого за счет имущества должника, при недостаточности – за счет заявителя по делу о банкротстве.

5. Взыскать с ООО «БалтКом» в пользу АО «ТК «Центр» 100 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Указанные расходы, взысканные за счет средств конкурсной массы ООО «БалтКом», применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», подлежат включению конкурсным управляющим в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении средств в возмещение расходов по процедуре с депозита суда удовлетворить частично. Из денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Мурманской области по платежному поручению № 264 от 13.01.2025 от АО «ТК «Центр», финансовому отделу суда перечислить арбитражному управляющему ФИО1 150 000 руб. в возмещение судебных расходов по делу о банкротстве ООО «БалтКом», по реквизитам согласно его ходатайству за исх. № 5/СП от 15.06.2025 (рег. № А42-152/2025 от 16.06.2025). В остальной части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.С. Богданова