Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А52-3528/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3528/2019
город Псков
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (адрес: 196247, <...>, лит. А., пом.16Н, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 180006, <...> д.*, кв. *, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 1 214 140 руб. 74 коп,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, индивидуальный предприниматель; ФИО4, представитель по доверенности,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 013 679 руб. 57 коп. пени за период с 05.08.2016 по 07.05.2019 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим счетам от 25.05.2016 № 76-01799/16.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования с учетом внесения ответчиком платежным поручением №33 от 05.07.2019 денежных средств в размере 234 393 руб. 12 коп., согласно которым истец просил взыскать 1 243 996 руб. 67 коп. пени (л.д.112-113).

22.10.2019 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 1 214 140 руб. 74 коп. по состоянию на 05.07.2019 (л.д.138-139).

Протокольным определением увеличение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске и уточнении к нему, просил удовлетворить требования и взыскать пени в размере 1 214 140 руб. 74 коп.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание поддержали позицию, изложенную в отзыве (л.д.124-128), в соответствии с которым просили уменьшить сумму исковых требований, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снизить неустойку. Также сообщили об оплате платежными поручениями от 17.07.2019 №35 денежных средств в размере 76 501 руб. 56 коп. и платежным поручением №68 от 22.10.2019 денежных средств в размере 229 504 руб. 68 коп.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Компанией (сетевая организация) и Предпринимателем (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.05.2016 № 76-01799/16 (далее – Договор), в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) автомойка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 95 кВт; категория надежности Третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения: 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – кВт, а заказчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями указанного Договора.

В силу пункта 22 договора и пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила №861) данный договор считается заключенным 14.07.2016 (согласно входящему штампу №2799/0810 от 14.07.2016).

Технологические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 22.12.2015 № 160-э и составляет 967 149 руб. 98 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в соответствии с пунктом 11 договора в следующем порядке: 5% от размера платы за технологическое присоединение в течение 15 дней с момента заключения настоящего договора, что составляет 48 357 руб. 50 коп.; 7,92% от размера платы за технологическое присоединение в течение 3 месяцев с момента подписания акта о технологическом присоединении 76 598 руб. 28 коп., 7,92% от размера платы за технологическое присоединение в течение 6 месяцев с момента подписания акта о технологическом присоединении 76 598 руб. 28 коп.; 7,92% от размера платы за технологическое присоединение в течение 9 месяцев с момента подписания акта о технологическом присоединении 76 598 руб. 28 коп., 7,92% от размера плата за технологическое присоединение в течение 12 месяцев с момента подписания акта о технологическом присоединении 76 598 руб. 28 коп., 7,92% от размера платы за технологическое присоединение в течение 15 месяцев с момента подписания акта о технологическом присоединении 76 598 руб. 28 коп., 7,92% от размера платы за технологическое присоединение в течение 18 месяцев с момента подписания акта о технологическом присоединении 76 598 руб. 28 коп., 7,92% от размера платы за технологическое присоединение в течение 21 месяца с момента подписания акта о технологическом присоединении 76 598 руб. 28 коп.; 7,92% от размера платы за технологическое присоединение в течение 24 месяцев с момента подписания акта о технологическом присоединении 76 598 руб. 28 коп., 7,91% от размера платы за технологическое присоединение в течение 27 месяцев с момента подписания акта о технологическом присоединении 76 501 руб. 56 коп., 7,91% от размера платы за технологическое присоединение в течение 30 месяцев с момента подписания акта о технологическом присоединении 76 501 руб. 56 коп., 7,91% от размера платы за технологическое присоединение в течение 33 месяцев с момента подписания акта о технологическом присоединении 76 501 руб. 56 коп., 7,91% от размера платы за технологическое присоединение в течение 36 месяцев с момента подписания акта о технологическом присоединении 76 501 руб. 56 коп.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

Ответчик платежным поручением №654374 от 16.08.2016 внес оплату в размере 48 357 руб. 50 коп.; платежным поручением №76 от 09.12.2016 внес оплату в размере 48 357 руб. 50 коп.; платежным поручением № 87 от 11.10.2017 внес оплату в размере 28 240 руб. 78 коп.; платежным поручением №89 от 11.10.2017 внес оплату в размере 76 598 руб. 28 коп.; платежным поручением №21 от 14.02.2018 внес оплату в размере 76 598 руб. 28 коп.; платежным поручением №37 от 27.06.2018 внес оплату в размере 76 598 руб. 28 коп.; платежным поручением №47 от 20.08.2018 внес оплату в размере 36 000 руб. 00 коп.; платежным поручением №49 от 30.08.2018 внес оплату в размере 36 000 руб. 00 коп. (л.д.56-59, также оборотные стороны). Ответчиком также произведена оплата платежным поручением №33 от 05.07.2019 (л.д.117) денежных средств в размере 234 393 руб. 12 коп., платежным поручением от 17.07.2019 №35 денежных средств в размере 76 501 руб. 56 коп., платежным поручением №68 от 22.10.2019 денежных средств в размере 229 504 руб. 68 коп. (л.д.136-137).

Истцом в адрес ответчика 13.05.2019 письмом за номером №МР2/7/0610-20/3021 была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 234 393 руб. 12 коп. и пени в размере 1 013 679 руб. 57 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, в связи с уклонением ответчика от оплаты выполненных работ, договорные обязательства ответчиком не исполняются истец, со ссылкой на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив при этом требование о взыскании 1 214 140 руб. 74 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований) за период с 06.08.2016 по 05.07.2019.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила №861).

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицирован ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения предприниматель принимает на себя обязательства по оплате технологического присоединения в порядке определенном пунктом 11 договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 214 140 руб. 74 коп. за период с 06.08.2016 по 05.07.2019 за нарушение срока оплаты услуг по технологическому присоединению из расчета произведения 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора (пункт 17 договора).

Материалами дела подтверждены факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что ответчиком не оспаривается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 17 договора стороны согласовали, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Общество рассчитало неустойку с 06.08.2016 по 05.07.2019 в размере 1 214 140 руб. 74 коп. Представленный истцом расчет неустойки за указанный период проверен судом, признан верным.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. Заявляя о чрезмерности, ответчик просит уменьшить размер неустойки, представляя альтернативный расчет исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент нарушения. В соответствии с расчетом ответчика сумма неустойки составила 25 603 руб. 31 коп. Также в обоснование своей позиции ответчиком представлены договора аренды №LL-013 от 16.05.2014, договора аренды от 05.06.2015, договор №8630MDPVZ11C1О0YW2WR2U об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 30.03.2018 в обоснование ограниченных доходов ответчика. Кроме того, ответчик указал на то, что на момент рассмотрения дела оплата по договору технологического присоединения произведена в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки, поскольку основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют. Факт внесения всей платы по договору технологического присоединения не отрицает.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд считает его подлежащим удовлетворению, а неустойку в заявленном истцом размере 1 214 140 руб. 74 коп. снижению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 77 данного Постановления указано на то, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В абзаце втором пункта 2 Постановления № 81 указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В рассматриваемом случае оценив обстоятельства дела с учетом позиций, изложенных в Постановлениях № 7 и № 81, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки.

Из условий договора следует, что стороны предусмотрели неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на день заключения договора составляла 10,5% годовых, и общего размера платы за технологическое присоединение (967 149 руб. 98 коп.). Данный размер неустойки был согласован сторонами, ответчиком каких - либо возражений, касающихся размера неустойки, при подписании договора не заявлялось.

Вместе с тем, принимая во внимание, что плата за технологическое присоединение вносилась поэтапно, на момент рассмотрения дела ответчиком плата по спорному договору внесена полностью и судом не усмотрено умысла ответчика на ненадлежащее исполнение условий договора, периоды просрочки, а также, что сумма начисленной неустойки в 1,26 раза превышает размер платы за технологическое присоединение, судом установлено, что взыскиваемый истцом размер договорной неустойки является не соразмерным нарушению обязательств ответчиком, требованиям разумности и справедливости. Также судом учтено, имущественное положение ответчика, наличие кредитных и других договорных обязательств

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения однократной ставки учетной ставки Банка России, установленной на момент заключения договора. Таким образом, согласно расчету суда неустойка составляет 237 600 руб. 93 коп. (967149,98*854*10,5%/365).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 237 600 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать в связи с применением судом статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, результат рассмотрения спора, принимая во внимание уменьшение истцом суммы требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Пленума №81, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 141 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 12 073 руб. 50 коп. подлежит возврату из федерального бюджета истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 237 600 руб. 93 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 141 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 073 руб. 50 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Н.В. Судакова