Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А42-8194/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-8194/2024

Резолютивная часть решения принята 22 октября 2024 года Мотивированное решение составлено 31 октября 2024 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 115035, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2),

к обществу с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: ул. Коновалова, д. 9, кв. 4, г. Ковдор, Мурманская обл., 184143)

о взыскании 604 454 рублей 97 копеек;

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, Страховое общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит» (далее – ответчик, общество) о взыскании 604 454 рублей 97 копеек.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 06.09.2024 на официальном сайте Арбитражного Суда

Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Истец и ответчик, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (согласно информации, размещенной на сайте почты России по номеру почтового отправления, определение суда получено истцом 13.09.2024, направленное ответчику определение вернулось в суд за истечением срока хранения).

Лицам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 26.09.2024.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.10.2024.

27.09.2024 от Общества поступил отзыв с возражениями и ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.10.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано.

07.10.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

22.10.2024 принята резолютивная часть решения.

28.10.2024 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с условиями заключенного ООО «Модум-Транс» (страхователь) и Страховым обществом Договора страхования № 482017959/13/RAIL-1339 застраховано имущество (железнодорожный вагон № 64196405), принадлежащее страхователю на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 0660-002-К/2018.

14.05.2022 после выставления вагонов на путях необщего пользования Обществом допущен сход вагонов, в том числе вагона 64196405.

В результате схода вагон 64196405 получил повреждения, необходим текущий ремонт.

В повреждение ущерба истцом представлены: расчет суммы страхового возмещения, протокол оперативного совещания, акт общей формы ГУ-23, акт формы ВУ-25, акт формы ВУ-23М, акт о выполненных работах, дефектная ведомость, расчетно-дефектной ведомость, счета-фактуры, счет, платежное поручение, справкой 2612.

Событие признано страховым случаем (убыток № 0524-05821-24) и страхователю выплачено страховое возмещение в размере 604 454 рубля 97 копеек (платежное поручение № 676103 от 22.05.2024).

Согласно Протоколу совещания у начальника станции Ена, в ходе комиссионного расследовании, установлено, что причиной схода и повреждения вагона 64196405 стало уширение железнодорожной колеи на пути № 1 необщего пользовании Общества сверх нормативных величин. Виновным определен ответчик как владелец железнодорожной инфраструктуры.

Направленная претензия осталась без удовлетворения. 04.09.2024 Страховое общество обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктуры обязаны обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование требования о взыскании убытков (реального ущерба).

Ответчиком доказательств отсутствия его вины не представлено.

Доводы отзыва не содержат возражений со ссылкой на фактические обстоятельства и доказательства, направлены на затягивание рассмотрения дела.

Страховое возмещение в сумме 604 454,97 руб. выплачено страхователю.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании части 1 статьи 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Ответчик, как владелец пути необщего пользования, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение причиненного при происшествии вреда.

Оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает подлежащими взысканию с Общества в пользу Страхового общества убытки в сумме 604 454 рублей 97 копеек.

Требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисляемых на взыскиваемую сумму убытков, суд считает не заявленным, поскольку оно не сформулировано соответствующим образом (как имущественное требование).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 089 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>; ОГРН <***>) убытки в сумме 604 454 рублей 97 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 089 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Н.В. Быкова